Дело № 2-499/2025

УИД 03RS0003-01-2024-014113-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 05 июня 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что 16.08.2023 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>. 27.08.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу ФИО7. Согласно Акту комиссионного обследования, залитие произошло из кв.34, в обстоятельствах указано «в квартире №34, расположенной выше вырвало шланг смесителя и произошло затопление квартиры №26»

Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 125 131,92 рублей. Собственником квартиры <адрес> является ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" в порядке суброгации сумму в размере 124 695,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 руб.

В судебное заседание представитель ООО СК "Сбербанк страхование", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что 127.08.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от 16.08.2023 года.

Согласно акту осмотра о причинении ущерба имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме от 27.08.2024, составленной УК «Эверес», проведено обследование квартиры <адрес>. В результате обследования обнаружено, что произошло затопление квартиры <адрес> по вине собственника квартиры <адрес>, собственником которого является ФИО1 В результате залива пострадала внутренняя отделка жилого помещения и мебель.

11.09.2024 страхователь ФИО2 обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно представленного расчета итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры и движимому имуществу, составила 125 131,92 рублей.

Согласно платежному поручению № от 16.09.2024 года, ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило в счет страхователя ФИО2 денежные средства в размере 125 131,92 рублей

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компанией, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.

Суд приходит к выводу, что выплаченные в связи с указанным страховым случаем денежные средства ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 125 131,92 рублей, подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО1

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в том числе, иной оценки причиненного материального ущерба.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4754 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 ( паспорт №)в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование»(ИНН/КПП <***>/773001001) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 124 695,13 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4 754 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова

Судья Г.М. Сафарова