Гражданское дело 2-2931/2023, УИД: 78RS0019-01-2022-012247-73

Город Санкт-Петербург, 09 февраля 2023 года

Мотивированное решение суда от 09 февраля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Севериновой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения квартир в перепланированном состоянии,

установил:

Объектом спора является жилое помещение квартиры по адресу: <адрес>.

Истец по делу – ФИО1 просит суд о сохранении помещения квартиры №, созданной в результате объединения квартир № и № в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указано, что Истица является собственником жилого помещения квартир по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году Истцом в квартирах выполнены работы по объединению квартир № и №, демонтажу части перегородок и устройству новых, демонтаж одного крыльца с восстановлением отмостки и асфальтового покрытия, переустройство второго крыльца, повышение высоты подвала за счет выборки строительного мусора, устройство оконного проема на месте одного из существующих дверных проемов с усилением конструкций, приспособление неэксплуатируемого чердака под жилые цели с присоединением вновь образованного мансардного этажа, расположенного над № к объединенным квартирам, утепление покрытия мансардного этажа без изменения конфигурации кровли с сохранением существующей коньковой отметки, переустройство внутриквартирной лестницы с подвала на мансардный этаж, замена заполнений перекрытий по существующим металлическим балкам. Работы выполнены в соответствии с разработанной проектной документацией, однако без получения согласования проекта перепланировки в Администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте н времени слушания дела извещена, причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в виду чего спор разрешен в отсутствие неявившегося лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель Истца и Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, явились.

Представитель Истца в судебном заседании иск поддерживает. Ссылается на то, что проведенные Истцом работы по переустройству и перепланировки квартир с обустройством под жилые цели чердака и его присоединением к объединенной квартире состоялись с согласия собственников помещений дома, выполненные работы не затронули характеристики надежности и безопасности жилого дома, разрешения на реконструкцию дома в СГСНиЭ Санкт-Петербурга получать не требовалось, выполненными работами не нарушаются права н законные интересы граждан, нет угрозы их жизни или здоровью.

Ответчик возражает против иска, ссылается на то, что проведенные работы состоялись без получения согласия на перепланировку и переоборудование.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы, СПБ ГКУ Имущество Санкт-Петербурга привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия доказательств их уведомления, суд определил рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, оценив представленные в дело доказательства сторон, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство, представляющее собой, согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1, 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью б статьи 26 настоящего Кодекса ( решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено н (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права н законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Истица ФИО1 является собственником двух квартир, расположенных в жилом многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕГРН квартиры имеют следующие характеристики: № - общая площадь <данные изъяты> кв. м., этаж- <данные изъяты>; № – общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажи- <данные изъяты>.

Истцом в квартирах по адресу: <адрес>, квартиры № и №, произведены перепланировка и переустройство, квартиры объединены в одну квартиру №.

Для выполнения указанных работ по заказу Истцав 2012 году был разработан «Проект переустройства и перепланировки с объединением квартир № и № и присоединением чердачного помещения по адресу: <адрес> шифр №.

Согласно «Проекту переустройства и перепланировки с объединением квартир № и № и присоединением чердачного помещения по адресу: <адрес> шифр № разработанному ООО «Петербургский ремонтно-строительный трест №», при выполнении работ предусматривается Объединение квартир № и №, демонтаж части перегородок и устройство новых, демонтаж одного крыльца с восстановлением отмостки и асфальтового покрытия, переустройство второго крыльца, повышение высоты подвала за счет выборки строительного мусора, устройство оконного проема на месте одного из существующих дверных проемов с усилением конструкций, приспособление неэксплуатируемого чердака под жилые цели с присоединением вновь образованного мансардного этажа, расположенного над № к объединенным квартирам, утепление покрытия мансардного этажа без изменения конфигурации кровли с сохранением существующей коньковой отметки, переустройство внутриквартирной лестницы с подвала на мансардный этаж, замена заполнений перекрытий по существующим металлическим балкам.

Согласно указанному Проекту « Проект перепланировки согласно п. 6.49 ТСН 30-306-2002, не ухудшает планировочные, санитарно-гигиенические, противопожарные и теплотехнические характеристики остальной части здания и не препятствует эксплуатации здания в целом. В ходе перепланировки объекта, здание не изменяет своих наружных габаритов, градостроительная ситуация не изменяется.

Как установлено, после перепланировки и переустройства объединенная квартира № Истца изменила параметры и внешние границы по отношению к ранее существовавшим границам объединенных квартир № и № за счет части присоединенного к спорной квартире чердачного помещения, расположенного над спорной квартирой, и переоборудования и переустройства его под жилые цели. Согласно обмерам, выполненным ООО «ПИБ» ДД.ММ.ГГГГ, квартира № по адресу: <адрес> <адрес> (объединение квартиры № и №), имеет следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажи -<данные изъяты>.

Названными работами затронута часть общего имущества МКД - чердака, который фактически преобразован в мансарду, находящуюся в пользовании Истца.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений не возможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч 2 ст. 40 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации н ст. 12 ГК РФ. закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, из которых видно, что собственниками помещений принято единогласное решение, которым Истцу разрешено уменьшение общего имущества собственников помещений дома по адресу: <адрес>, путем переоборудования части чердачного помещения дома, расположенного над квартирой № под жилые цели с присоединением созданных помещений к квартире № с заменой стропильной системы без изменения высотности, с заменой межэтажных перекрытий в квартирах № и №, углубление подвала в квартирах № и №, объединение квартир № и № в одну квартиру собственником квартир за счет его собственных средств.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ СГСНиЭ СПб на обращение Истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения разрешения на реконструкцию в СГСНиЭ СПб на выполнение строительных работ в жилом доме, <адрес> (а именно : требуется ли получать разрешение на реконструкцию на выполнение строительных работ в № и № -устройство отсечной гидроизоляции в подвале путем удаления строительного мусора и части грунтовых полов с устройством ж/б кессона, влекущее увеличение внутренней высоты помещения подвала, перепланировку и переоборудование и объединение квартир № и №, приспособление неэксплуатируемого чердака под жилые цели с присоединением вновь созданного мансардного этажа над квартирой № к объединенной квартире, утепление покрытия, частичная замена и ремонт заполнений межэтажных перекрытий по существующим металлическим балкам, частичной замены элементов стропильной системы в квартире, не затрагивающих характеристики надежности и безопасности здания), Служба ответила, что разрешение на реконструкцию получать не нужно, когда работы не затрагивают конструктивные характеристики здания, рассмотрение проектов перепланировки и переоборудования относятся к компетенции МВК района.

В материалы дела не представлено Решения Ответчика о согласовании проекта переустройства и перепланировки помещений квартир № и № -«Проекта переустройства и перепланировки с объединением квартир № и № и присоединением чердачного помещения по адресу: <адрес> шифр №. Более того, в обоснование иска Истец ссылается на отсутствие такого решения Ответчика.

Вместе с тем в материалы дела представлено «заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технического исследования конструкций многоквартирного жилого дома в границах квартир № и № по адресу: <адрес>», выполненному специалистом организации, имеющей допуск СРО (№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный СРО А «Объединение изыскателей»), которым установлено, что:

1. Сохранение переоборудованной квартиры № (образованная путем соединения кв.№ и №) в существующем положении, в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

2.1. Фактическое исполнение работ по перепланировке и объединению квартир № и №, по переоборудованию части чердачного помещения многоквартирного жилого дома под жилые цели соответствуют проектной документации «Проект перепланировки и переустройства квартиры № с объединением квартир № и приспособлением неэксплуатируемого чердака над № под жилые цели, по адресу: <адрес>»(генеральный проектировщик ООО «Петербургский ремонтно-строительный трест №», шифр: №), требованиям современных строительных и градостроительным норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, полностью отвечает требованиям в области пожарной безопасности, действующим на момент проведения экспертизы. После выполнения строительных работ здание не изменило своих наружных габаритов, градостроительная ситуация не изменилась.

3. В результате выполнения строительных работ, включающих: частичную перепланировку, устройство отсечной гидроизоляции в подвале путем удаления строительного мусора и части грунтовых полов с устройством ж/б кессона, приспособление чердака под эксплуатируемую мансарду и дальнейшее объединение квартир № и № в здании по адресу: <адрес> конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности многоквартирного жилого дома при исполнении работ – затронуты не были».

Таким образом, из заключения, которое основано на результатах осмотра квартиры, является достаточно мотивированным и убедительным, следует, что препятствий для сохранения квартиры в перепланированном состоянии, предусмотренных ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется.

Судом обозначенное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку сведений, опровергающих выводы специалиста в этом заключении, суду не представлено. Доказательств обратного е имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения квартиры № (созданной в результате объединения квартир № и №), расположенную в подвале, на <данные изъяты> этажах жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном виде.

При изложенном суд полагает, что требование ФИО1 обосновано материалами дела и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить помещение квартиры № (созданной в результате объединения квартир № и №), расположенную в подвале, на <данные изъяты> жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном виде согласно «Проекта переустройства и перепланировки с объединением квартир № и № и присоединением чердачного помещения по адресу: <адрес> шифр №, и отраженном в поэтажном плане с ведомостью помещений и их площадей, выполненных ООО «ПИБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г.Малиновская