РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Тулун 21 декабря 2022 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Соломатовой К.В.,
при секретаре – Чахиревой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2022 УИД 38RS0023-01-2022-002191-86 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании установить сток дождевой воды в иную от смежного участка *** сторону,
установил :
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о восстановлении границ принадлежащего истцу земельного участка в границах согласно правоустанавливающих документов, возложении обязанности демонтировать часть хозяйственной постройки, обязании установить сток дождевой воды в иную от смежного участка *** сторону.
В обоснование заявленных требований указано, что истец имеет на праве собственности земельный участок общей площадью .......... кв.м. по адресу: ****, кадастровый ***, земельный участок расположен в зоне индивидуальной застройки и используется для размещения жилого дома. Со стороны земельного участка по ****, в ...... произошла смена собственников. Собственниками земельного участка и жилого дома по .......... доли общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО3 Собственники земельного участка *** по ****, летом ...... предприняли строительство хозяйственной постройки – гаража, со строительством одной из стен постройки на границах земельных участков *** и ***. При проведении проверки кадастровым инженером был обнаружен заступ стены гаража в сторону за границу земельного участка *** на .......... кв.м. Указывает, что с пользованием земельного участка, принадлежащего истцу, в таком виде, в общем незначительном размере можно мириться, но водосток хозяйственной постройки направлен полностью на участок истца. На требование решить данную проблему собственники земельного участка **** ответили отказом с использованием выражений ненормативной лексики. По заявке истца на место конфликтной ситуации выезжали специалисты отдела строительства и архитектуры Администрации г.Тулуна. Сведения, изложенные истцом в обращении в администрацию, подтвердились. Одна из стен гаража оказалась на границах смежных земельных участков ***, водосток отсутствует. Также в ответе Администрации имеется ссылка на Правила землепользования и застройки, которые утверждены решением Думы городского округа от ....... *** где указано, что объекты вспомогательного использования располагаются на расстоянии не менее .......... метра до границ смежного участка, организация стока дождевой воды с крыши на смежный земельный участок не допускается. Из плана границ, составленного кадастровым инженером от ......, следует, что строение (гараж), расположенное на участке ****, имеет смещение в сторону участка *** по этой же улице, максимальная величина смещения .......... метра. Фактическая площадь земельного участка истца в результате манипуляций переносом границ уменьшилась.
Просит суд обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 установить сток дождевой воды в иную сторону от смежного участка ****.
Определением от ...... судом принят отказ представителя истца ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности, к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить смежную границу земельного участка по адресу: **** в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости путем демонтажа за свой счет гаража, расположенного в границах земельного участка ****; обязании выполнить строительство хозяйственной постройки на границе между земельными участками *** и *** по **** согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Тулун», утвержденных решением думы городского округа от ...... *** с расположением стены гаража на расстоянии не менее .......... метра от границ смежного участка ***, производство по настоящему делу в данной части прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются доказательства.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд ...... от ответчиков ФИО2, ФИО3 поступили заявления, в которых они указывают, что требования иска признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, им понятны, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками и принятие его судом, суд находит требования иска, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Суд, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание признание иска ответчиками и принятие его судом, находит требования иска подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе самих ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании установить сток дождевой воды в иную от смежного участка *** сторону - удовлетворить.
Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 установить сток дождевой воды в иную сторону от смежного участка *** по ****.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.В. Соломатова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 г.
Судья К.В. Соломатова