Копия

Дело №

24RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с заявлением, в котором просит суд признать факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является правопреемником по договору об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5 и Некоммерческой организацией «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние». Требования мотивированы тем, что в указанном договоре в п. 25 в качестве правопреемников указаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (50%) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (50%). В связи со смертью застрахованного лица правопреемники по договору получили прав на выплату средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица. В связи с ошибкой в написании года рождения, заявителю ФИО4 было отказано в выплате пенсионных накоплений.

Заявитель ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «НПФ «Будущее» (является правопреемником НПФ «Благосостояние») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дела рассматривать в их отсутствие. В письменном отзыве на заявление представитель заинтересованного лица АО «НПФ «Будущее» не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об обязательном пенсионном страховании между Некоммерческой организацией «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» и застрахованным лицом – ФИО5.

В соответствии с условиями Договора в качестве правопреемников были указаны (п.25 Договора):

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля 50%

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля 50 %.

Согласно свидетельству о рождении серии III-БА №, выданного Территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родителями являются ФИО5 и ФИО6 (л.д.19).

Согласно свидетельству о смерти серии III-БА №, выданного Территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> по Центральному и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, 21.08.1966года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно копии паспорта, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 21).

В связи со смертью застрахованного лица правопреемники по договору получили право на выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя АО «НФП «Будущее» направило уведомление о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в связи со смертью застрахованного лица.

Заявитель ФИО4 подала заявление в АО «НПФ «Будущее» о выплате средств пенсионных накоплений, однако на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в выплате средств было отказано, в связи с тем, так как сведения о последней, указанные в Договоре, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, устанавливающих личность лица, обратившегося за выплатой (в Договоре ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в документах, удостоверяющих личность заявителя, указано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании допущена ошибка в написании даты рождения заявителя.

С учетом изложенного суд полагает возможным установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правопреемником умершего ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, заключенного с НПФ «Благосостояние».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правопреемником умершего ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, заключенного с НПФ «Благосостояние» в размере, установленном договором.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

ФИО8 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова