Производство № 2-1245/2023
УИД 28RS0004-01-2021-007654-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
С участием представителя истца – ДН., ответчика - АН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛ к АН, ДВ о признании договора дарения (ничтожным) недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
АЛ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что 18.09.1993 года между ним и АН был зарегистрирован брак. В период брака семьёй было принято решение о приобретении гаража, для приобретения которого его мать - ***, проживающая в с. Тымовское о. Сахалин, согласилась предоставить необходимую денежную сумму, поскольку своих денежных средств у них, для приобретения гаража, не было. Приобретением гаража для нужд семьи занималась ответчик, для чего его матерью на расчетный счет ответчика была перечислена необходимая денежная сумма, предназначенная для приобретения гаража для нужд их семьи. После получения перевода денежных средств ответчиком был приобретен гараж, расположенный на земельном участке с КН ***, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Мостроителей - ул. Трудовая - ул. Зеленая - ул. 50 лет Октября (квартал 800). Согласно записям ЕГРН в пределах названного земельного участка расположен спорный гараж, кадастровый номер ***, площадь 24 кв.м., адрес: Амурская область, г. Благовещенск, в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Мостроителей - ул. Трудовая - ул. Зеленая - ул. 50 лет Октября (квартал 800). Гараж передан в собственность АН на основании договора дарения от 18.12.2007 года, номер государственной регистрации права: 28- 28-01/057/2007-082. Кадастровая стоимость гаража - 171 038,4 рублей. Об оформлении передачи в собственность ответчика спорного гаража путем заключения с продавцом договора дарения, по условиям которого ответчику гараж передан якобы безвозмездно, он не был осведомлен, поскольку гараж был приобретен за оговоренную сумму на денежные средства его матери. Договор дарения без его ведома зарегистрирован ответчиком в установленном порядке, внесены сведения в ЕГРН. На момент заключения договора дарения супруги состояли в зарегистрированном браке, между ними были близкие доверительные отношения, споров относительно общего имущества не имелось и после приобретения спорного гаража с кадастровым номером *** он продолжал оставаться в совместной собственности супругов и использовался для нужд семьи, у него не вызывало подозрений относительно заключения ответчиком оспариваемой сделки - договора дарения. Титульным владельцем гаража являлась АН, правоустанавливающие документы на приобретенный гараж она дома никогда не хранила и о том, что сделка по передаче гаража в ее собственность оформлена путем заключения спорного договора дарения, а не договором купли-продажи, он не был осведомлен. В период брака брачный договор между сторонами не заключался. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 31 мая 2018 года брак между ним и ответчиком был расторгнут. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 сентября 2019 года, рассмотревшим гражданское дело № 2-4140/2019 по иску АН к АЛ о разделе совместно нажитого имущества, постановлено решение: требования искового заявления АН удовлетворить в части. Произвести раздел совместно нажитого имущества АН и АЛ, определив их доли в совместно нажитом имуществе равными. Только при рассмотрении гражданского дела № 2-2-4140/2019 (исковое заявление подано АН 13 февраля 2019 года) о разделе совместно нажитого имущества, ему стало известно, о заключении спорной сделки, поскольку это явилось препятствием для включения гаража с КН *** в состав совместно нажитого имущества, в связи с чем, названным решением суда, раздел спорного гаража между супругами не производился. Таким образом, ответчиком была заключена притворная (ничтожная) сделка - договор дарения гаража, совершенная с целью недопущения раздела совместно нажитого супругами имущества при разводе. Воля сторон при заключении договора была направлена на отчуждение гаража за плату, а не безвозмездно, что свидетельствует о заключении ответчиком договора купли-продажи, оформление сделки договором дарения должно оцениваться как совершение сторонами притворной сделки. В данном случае, спорное имущество (гараж) был получен ответчиком в период брака по возмездной сделке, а договор дарения фактически прикрывает сделку купли-продажи. Полагает, что право собственности на спорный гараж у АН возникло в результате прикрываемой сделки договора купли-продажи. Поскольку оспариваемым договором дарения стороны фактически прикрыли сделку по купле-продаже имущества к данному договору подлежат примененияправила о купле-продаже имущества.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 170 ГК РФ, уточнив исковые требования, просит: признать недействительным (притворным) договор дарения от 27 ноября 2007 года, заключенный между ДВ (даритель) и АН (одаряемая), зарегистрирован 18.12.2007 года, номер государственной регистрации права: 28-28-01/057/2007-082, гаража с кадастровым номером: ***, и земельного участка с КН ***, расположенных по адресу: <...>; применить последствия недействительности (притворности) сделки в виде признания договора дарения от 27 ноября 2007 года, заключенного между ДВ (даритель) и АН (одаряемая), договором купли-продажи; признать право собственности за истцом на ? долю в праве собственности на гараж и земельный участок, являющиеся предметом оспариваемой сделки.
В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте его проведения, истец, ответчик ДВ, третьи лица, при этом истец обеспечил явку своего представителя. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.
В ходе судебного разбирательства представитель истца на иске настаивал, просил требования искового заявления, с учетом их уточнения, удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сделка является притворной по договору купли-продажи, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, решение принимали совместно, договор имеет место быть, но брак расторгнут и имущество осталось у ответчика. О спорной сделке, что она зарегистрирована в таком виде, узнали только при разделе имущества.
Ответчик АН в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 31.05.2018 года брак был расторгнут. Квартиру и гараж в период брака регистрировали одновременно, но так как, гараж был оформлен на зятя продавца, пришлось его договором дарения оформить на нее. Супруг был согласен оформить квартиру на себя, а гараж на нее. До 2016 года все документы, в том числе и договор дарения, хранились дома, в папке и истец об этом знал. При разделе имущества, про гараж даже не было речи, со списком имущества истец был согласен. В 2019 году судом было вынесено решение о разделе совместного имущества, автомобиль остался у него и по факту истец продолжал пользоваться гаражом, перестал платить, она пошла с исполнительным листом к приставам для того, чтобы *** освободил гараж. Направляла ему претензию. 1 июля 2021 года истец передал ей ключи и после подал данный иск в суд. О договоре дарения знали все, и что гараж ее, истец знал с 2007 года. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Из материалов дела следует и судом установлено, что АЛ и АН состояли в зарегистрированном браке с 18.09.1993 года по 4.04.2018 года.
В период брака АН приобрела в собственность гараж, расположенный на земельном участке с КН ***, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Мостроителей - ул. Трудовая - ул. Зеленая - ул. 50 лет Октября (квартал 800).
Из иска следует, что при рассмотрении в суде иска о разделе общего имущества супругов, истец узнал, что имущество, на которое он претендует (гараж, расположенный на земельном участке с КН ***, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Мостроителей - ул. Трудовая - ул. Зеленая - ул. 50 лет Октября (квартал 800), АН приобрела на основании договора дарения от 27 ноября 2007 года, заключенного между ДВ (даритель) и АН (одаряемая), при этом, фактически, данное спорное имущество, а именно, гараж, расположенный на земельном участке с КН ***, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Мостроителей - ул. Трудовая - ул. Зеленая - ул. 50 лет Октября (квартал 800) у ДВ приобретался за денежные средства полученные АН от матери истца ***.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, притворная сделка не должна быть направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, должна прикрывать иную волю участников сделки.
В силу указанной нормы, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2007 года между ДВ, в лице поверенного СВ (даритель) и АН (одаряемый) был заключен договор дарения, по которому даритель подарил одаряемой, гараж, общей площадью 24 кв.м. и земельный участок, общей площадью 24 кв.м., с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального гаража, местоположение – земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит ул. Мостостроителей-ул. Трудовая-ул. Зеленая-ул. 50 лет Октября, находящиеся по адресу: <...>. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Согласно п. 5 договора дарения, по согласованию сторон, одаряемая приобретает право собственности на указанный гараж и земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
Истец полагает оспариваемый договор дарения от 27.1.2007 года гаража и земельного участка притворной сделкой в соответствии с положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку воля сторон договора дарения не была направлена на установление между ними тех гражданско-правовых последствий, которые возникают вследствие безвозмездного отчуждения имущества. Как следует из иска, АН выплатила ДВ денежную сумму за спорный гараж и земельный участок. В связи с чем, договор дарения является возмездной сделкой, фактически в указанной ситуации, договор дарения является притворной сделкой, так как, этой сделкой прикрывались правоотношения, связанные с иным договором – договором купли-продажи гаража и земельного участка.
Оценив представленные доказательства, в их совокупности, применительно к вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не были доказаны обстоятельства притворности сделки, на которые он ссылается в обоснование иска. Оспариваемый договор дарения был подписан АН и ДВ Заключив договор, стороны выразили друг другу намерение создать определенные правоотношения, принять на себя взаимные права и обязанности, то есть добровольно, по собственной инициативе связали себя достигнутыми при заключении договора соглашениями. Взаимосвязи между заключением договора дарения с договором купли-продажи, обосновывающих его притворность, суд не находит.
Судом принято во внимание, что истец знал о сделке дарения и не был лишен возможности в случае несогласия с предлагаемыми условиями обратиться к ответчикам с предложением заключить сделку на иных, более выгодных условиях или вовсе отказаться от заключения сделки.
Доводы, на которых истец основывает свои требования, опровергаются документами, связанными с заключением сделки, из которых следует, что воля ДВ была направлена именно на отчуждение спорного имущества.
Переход права собственности на гараж и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка сторонами фактически исполнена. Стороной дарителя совершены действия по исполнению своих обязательств (гараж и земельный участок переданы одаряемому), а стороной одаряемого принято исполнение по договору без каких-либо возражений, обратного материалы дела не содержат, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует, в связи с чем, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор - заключенным.
Суд соглашается с тем, что притворность сделки не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами, а утверждения истца опровергаются исследованными судом доказательствами, обстоятельствами заключения договора дарения гаража и земельного участка и фактом его исполнения.
Договор дарения не является притворной сделкой, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон намерений воспользоваться правовыми результатами сделки, суду представлено не было. Напротив, представленными по делу доказательствами подтверждено совершение сторонами сделки определенных действий, направленных на заключение договора дарения, а равно, что форма и содержание указанного договора соответствуют требованиям действующего законодательства.
Применительно к договорам дарения и купли-продажи притворность сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки, передать имущество в дар, получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не принимает имущество в дар, не передает продавцу какие-либо денежные средства.
В данном случае оспариваемый договор дарения гаража и земельного участка сторонами сделки был исполнен. Стороны при заключении сделки не заблуждались относительно ее природы, совершили действия, направленные на исполнение договора, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности одаряемого). Иных оснований для оспаривания договора дарения истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом способа защиты, путем предъявления требования о признании договора дарения недействительным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АЛ о признании сделки недействительной, а также производных от него требований, о признании договора дарения от 27 ноября 2007 года, заключенного между ДВ (даритель) и АН (одаряемая), договором купли-продажи, признании права собственности за истцом на ? долю в праве собственности на гараж и земельный участок, являющиеся предметом оспариваемой сделки.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Таким образом, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
В силу ст. 153 ГК РФ, под сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По смыслу приведенной нормы, помимо подписания сторонами документа, отражающего существо сделки, стороны обязаны также совершить действия, направленные на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств; и именно начало совершения указанных действий (начало исполнения сделки) является моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности.
При этом, суд также учитывает особую правовую природу сделки дарения, согласно которой сделка совершается исключительно по воле и инициативе дарителя – обладателя имущества, тогда как одаряемый выполняет в ней зависимую роль, выражающуюся лишь в согласии принять дар или отказаться от него.
Из материалов дела следует и истцом не оспорено, начало исполнения сделки началось 18.12.2007 года, при совместном обращении АН и ДВ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о регистрации сделки по договору дарения. Требования о признании недействительным договора дарения гаража и земельного участка от 27.11.2007 года, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, истцом были заявлены 2.07.2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности как для признания сделок оспоримыми, так и для применения последствий недействительности ничтожных сделок. Доказательств обратного, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АЛ к АН, ДВ о признании договора дарения (ничтожным) недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 6 февраля 2023 года.