Дело 2-1103/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-006334-85

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском ФИО8 о признании наследника недостойным.

В обоснование иска указано, что *** умерла ФИО1, которая проживала и была зарегистрирована по адресу: ***

***

*** истец обратилась к нотариусу с заявлением о правах на наследство. Из материалов наследственного дела истцу стало известно о том, что *** ФИО1 оформила завещание на *** ФИО8

В рамках рассмотрения гражданского дела №*** по иску ФИО7 к Комитету имущественных отношений ***, ФИО8 о признании недействительным договора приватизации, признании недействительным договора дарения, признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество, а также встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а также о вселении в жилое помещение, была назначена комплексная *** экспертиза.

Из решения *** суда *** от *** следует, что заключением *** экспертов *** от *** №*** установлено, что ФИО1 на момент составления завещания *** ***.

В *** ФИО1 заключила договор дарения спорной квартиры на имя ФИО8, о чем также стало известно из материалов наследственного дела. В решении *** суда *** от *** указано, что учитывая выводы экспертов, *** суд удовлетворил исковые требования ФИО7 в части признания недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенного *** между ФИО1 и ФИО8

В связи с *** ФИО1 и ФИО8 длительное время не общались. В *** г. был заключен договор ***, в который истец не была включена ***. Суд апелляционной инстанции признал, что договор приватизации спорной квартиры был заключен с нарушением закона.

Истец указывает, что ФИО8 не взяла под опеку ***. Сама ФИО8 проживала в ***, оставив *** в квартире в антисанитарном состоянии, без света, без газа, без воды, где она должна была сама себя обеспечивать, ухаживать за собой. Полагает, что ФИО1 могла повредить оборудования, подвергать опасности свою жизнь и жизнь соседей.

Истец полагает, что ФИО8 пыталась заполучить наследство ФИО1

При этом истец с *** г. оказывала помощь ФИО1, покупала продукты питания, оказывала материальную помощь, пыталась восстановить взаимоотношение. Восстановлению отношений между истцом и ФИО1 препятствовала ФИО8

Ко дню смерти ФИО1, ФИО8 уже являлась собственником квартиры *** на основании договора *** от ***, который решением *** суда *** от *** был признан недействительным.

Истец полагает, что все действия ФИО8 лишили истца права на наследство, как потенциального наследника и причинили большой вред психическому здоровью ФИО1 ФИО8 не приехала на похороны ***, все расходы на похороны несла истец.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать ФИО8 недостойным наследником.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 и ее представитель – адвокат Синькевич А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из материалов дела следует, ***

*** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** №***, выданным отделом ЗАГС администрации *** ***

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: ***

Из материалов наследственного дела №***, представленного нотариусом ФИО3, следует, что ФИО1 *** было составлено завещание в пользу ФИО8 на все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО1, где бы таковое ни находилось и в чем был оно ни заключалось.

Также *** между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передает ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: ***.

*** *** судом *** было рассмотрено гражданское дело №*** по иску ФИО7 к Комитету имущественных отношений ***, ФИО8 о признании недействительным договора приватизации, признании недействительным договора дарения, признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество, а также встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а также вселении в жилое помещение.

Исковые требования ФИО7 к КИО ***, ФИО8 о признании недействительным договора приватизации, о признании недействительным завещания, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на жилое помещение удовлетворены частично. Договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: *** заключенный *** между ФИО1 и ФИО8 признан недействительным. Исковые требования ФИО7 к КИО ***, ФИО8 о признании недействительным договора приватизации, о признании недействительным завещания и признании права собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а также вселении в жилое помещение – удовлетворены. За ФИО8 признано право собственности на отдельную квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью ***, в том числе жилой *** кв.м, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию и право на вселение в указанное жилое помещение. ФИО7, ФИО2 признаны утратившими право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***. Судом также постановлено выселить ФИО7, ФИО2 из спорного жилого помещения.

Апелляционным определением *** областного суда от *** решение *** суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам *** кассационного суда общей юрисдикции от *** решение *** суда *** от *** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7 оставлена без удовлетворения.

Обосновывая заявленные исковые требования о признании недостойным наследником, истец указала, что ФИО8 злоупотребляла доверием ФИО1, ее одиночеством, беззащитностью, а главное причиняла большой вред ее здоровью, настраивая против истца, вовлекая ее в многочисленные судебные процессы, ***. ФИО8 сознательно вводила в заблуждение должностное лицо при заключении договора дарения, не указав о том, что в спорной квартире зарегистрированы истец и *** ФИО2 и решением *** суда *** определены их жилищные права в спорной квартире. Более того, при подписании договора дарения использовались электронные подписи, так как ФИО8 скрыла от должностного лица *** Также ФИО8 не проживала совместно с ФИО1, устранилась от ухода за ней, от ее содержания, не оказывала помощь.

Оценивав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания ФИО8 недостойным наследником после смерти ФИО1, поскольку указываемые истцом обстоятельства не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом данных, свидетельствующих о направленности каких-либо действий ФИО8 против наследодателя или кого-либо из ее наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Противоправных действий, направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, со стороны ФИО8 в отношении ФИО1 и истца, судом не установлено, доказательств их совершения истцом не представлено.

Доказательств совершения ФИО8 противоправных действий в отношении наследодателя и его имущества либо иных наследников, в частности в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства, в материалы дела не представлено.

Заявленный в качестве основания исковых требований довод истца о том, что ФИО1 на момент оформления завещания ***, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств признания ФИО1 на основании судебного решения *** истцом не представлено.

Напротив, в рамках рассмотрения гражданского дела №*** была назначена комплексная *** экспертиза. Заключением *** комиссии экспертов *** от *** №*** было установлено, что ***

Довод истца о том, что ФИО8 вводила в заблуждение должностных лиц при оформлении договора дарения, не может быть принят во внимание, поскольку оспаривание договора дарения являлось предметом рассмотрения в рамках иного судебного процесса, договор дарения признан судом недействительным. При этом факт признания договора дарения недействительным не повлиял на то, что спорная квартира перешла в собственность ответчика, поскольку решением суда признано право собственности ФИО8 на спорное жилое помещение в порядке наследования.

Доводы ФИО7 о том, что ФИО8 намеренно оставляла ФИО1 в беспомощном состоянии, не осуществляла за ней уход, не могут служить безусловным основанием для признания ФИО8 недостойным наследником, поскольку ФИО1 недееспособной в установленном законом порядке не признавалась, опека в отношении нее не устанавливалась.

Доводы истца о том, что ею понесены расходы на погребение, а ответчик таких расходов не несла, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могли являться основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования.

Доводы ФИО7 о том, что ФИО8 всячески настраивала ФИО1 против ФИО7, создавала конфликтные ситуации, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из пояснений истца, а также из показаний опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, следует, что конфликты между ФИО7 и ФИО1 носили длительный характер, при этом участие ответчика в указанных конфликтах не подтверждается какими-либо доказательствами. Само собой наличие конфликтных отношений не свидетельствует об оказании влияния ответчиком на наследодателя с целью формирования его воли на составление завещания в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником в связи с недоказанностью факта совершения ответчиком умышленных и противоправных действий, а именно доказательств того, что ответчик совершил действия против других наследников, пытаясь увеличить свою долю, либо против наследодателя, при этом действовал с целью лишения истца прав наследования либо способствовал призванию себя к наследованию, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, объективно не свидетельствует о действиях, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих признать ответчика недостойным наследником.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8 о признании наследника недостойным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Г.Панова