УИД 50RS0043-01-2023-000502-26

Дело №2-445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года р.п. Серебряные Пруды

Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Мовля М.А.,

истца ФИО1 (по средствам ВКС),

представителя ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды, ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды, указав в обоснование иска следующее. Он является стороной, которая пострадала от действий сотрудников ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, что следует из частного постановления Серебряно-Прудского районного суда от 21.11.2022, вынесенного в рамках материала по жалобе ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц СО ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды по Московской области. В связи с чем просит взыскать с ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды в свою пользу сумму в размере 500 000 руб. за причинение моральных и нравственных страданий.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ГУ МВД России по Московской области, а также Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенные в заявлении. Просил взыскать с ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды в свою пользу компенсацию морального вреда за причинение моральных и нравственных страданий в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения, при этом пояснил, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения не предоставил.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП 2879 от 28.05.2021, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1); в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Согласно статье 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.05.2021 ФИО1 направил в СО ОМВД России по Московской области заявления, в которых просил привлечь следователя СО ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО3 к уголовной ответственности, так как последняя в рамках расследуемого уголовного дела в установленные законом сроки не приняла решение по ходатайству об изъятии всех ножей с места совершения преступления и проведению дактилоскопической экспертизы.

Указанное заявление было зарегистрировано 28.05.2021 за № 2879 и передано по указанию начальника ОМВД для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в 3-х дневный срок начальнику следственного отделения ФИО4

Начальник Следственного отдела ФИО4 поручил проверку заявления следователю ФИО5, продлившей срок проверки до 10 суток (до 07.06.2021).

07.06.2021 следователем ФИО5 заявление ФИО1 с собранными материалами проверки были переданы по подследственности в СО по г. Ступино ГСУ СК по Московской области, о чем было вынесено соответствующее постановление и подготовлены сопроводительные письма, в том числе и ФИО1 исх. № от 07.06.2021 направлено в СИЗО-5 г. Каширы.

Рассмотрев вышеуказанный материал, полученный из ОМВД по г.о. Серебряные Пруды, заместитель руководителя СО по г. Ступино ГСУ СК России по Московской области ФИО6 принял решение о направлении заявления для рассмотрения, в порядке Федерального закона №59-ФЗ, начальнику ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, т.к. из заявления ФИО1 от 28.05.2021, установлено, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем, не подлежит регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В связи с указанным, заместителем руководителя СО по г. Ступино ГСУ СК России по Московской области ФИО6 было подготовлено сопроводительное письмо от 30.07.2021 за №216-2021.

Однако, материал содержащий обращения ФИО1 был передан начальнику ОМВД по г.о. Серебряные Пруды только 07.10.2022, т.е. спустя 1 год и 4 месяца.

21.11.2022 Серебряно-Прудским районным судом было вынесено частное постановление, в котором обращено внимание руководителя СО по г. Ступино ГСУ СК России по Московской области и начальника ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области на допущенные должностными лицами отделов существенных норм статьи 145 УПК РФ, Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Истец считает, что данное нарушение повлекло нарушение и ограничение его прав, в том числе и на обжалование принятого решения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приведенные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Рассмотрение соответствующих заявлений граждан по вопросам совершения соответствующих правонарушений регламентировано, в частности, УПК Российской Федерации и КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 139, 145, 155 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства для регистрации и отправки первого экземпляра в адрес гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ, статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган.

В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с невыполнением государственным органом возложенных на него законом обязанностей по рассмотрению обращений граждан, определенными средствами доказывания.

Заявление ответчиком возражений, ставящих под сомнение причинение морального вреда истцу, взыскания компенсации которой просит истец в связи с беспокойством и волнением, которые он испытал по причине неправомерного бездействия должностных лиц ответчика, уклонившихся от рассмотрения по существу его обращения, обязывало полно и всесторонним образом проверить эти доводы, предложив сторонам дать дополнительные объяснения и представить иные дополнительные доказательства обстоятельств, с которыми статья 151 ГК РФ связывает определение размеров компенсации морального вреда (степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства).

Доводы ответчика о том, что сам по себе факт нарушения уполномоченными органами сроков о несвоевременном принятия мер по проведению проверки в порядке статей 144 - 145 УПК Российской Федерации как не направленные на посягательства на нематериальные блага истца и не влекут безусловных оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, суд считает не состоятельными поскольку ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца.

Исходя из приведенных положений законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами, в данном случае ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области, может являться основанием для возмещения государством морального вреда лицам, в отношении которых допущено нарушение.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» суд считает, что факт незаконного непринятия ответчиком мер по надлежащей проверке поступившего от истца заявления и решения по данному заявлению в течение длительного времени является обоснованным доводом истца о причинении ему в связи с этим нравственных страданий вследствие осознания своей правовой незащищенности со стороны государства, то есть имеет факт нарушения должностными лицами органа внутренних дел нематериальных благ истца.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя степень нравственных страданий истца, суд учитывает то обстоятельство, что вопрос по заявлению ФИО1, в котором он просил привлечь следователя СО ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО3 к уголовной ответственности, не решен длительное время, что не исключает нарушения его прав, в том числе на обжалование принятого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, находя ее разумной в сложившихся правоотношениях.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 07.08.2023