Дело № 2-368/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 января 2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А.А.,

при помощнике судьи Огородникове А.В.,

с участием:

истца ФИО3 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО3 предоставил ФИО2 в долг сумму в размере 700000 рублей. Ответчик обещал истцу вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. В течение всего вышеуказанного срока ответчиком была выплачена часть суммы денежных средств, в размере 56000 рублей. К ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было полностью исполнено обязательство по возврату долга. Истец предпринимал попытку досудебного решения вопроса, в котором ФИО5 хотел предложить решить вопрос мирным путем. Однако на личные обещания ответчик отвечал обещаниями. Письменная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ФИО3 вынужден обратиться с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, в размере 644000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9640 рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере 3000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. При этом суду пояснили, что денежные средства в общем размере 700000 рублей передавались ответчику без оформления каких-либо письменных документов. После отказа ответчика вернуть ранее переданные ему денежные средства, ФИО2 составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется вернуть истцу 100000 евро, однако денежные средства по данной расписке не передавались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 36) и сообщение ОВМ ОМВД России по <адрес> о регистрации ФИО2 по адресу, указанному на конверте (л.д. 33). Суд считает судебную повестку врученной, а ответчика, в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство при данной явке сторон, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества денег.

В обоснование заявленного искового требования о взыскании с ответчика заемных денежных средств, в размере 644000 рублей, истец представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО3 100 000 евро, которые обязуется вернуть в течении двух месяцев (л.д. 5).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, вышеуказанная расписка является безденежной, что подтвердил сам ФИО3, который указал, что данная расписка была составлена в подтверждение ранее образовавшейся перед ним задолженности ФИО2 в размере 700000 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Исходя из материалов дела, истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца о том, что ответчик в общей сумме получил от ФИО3 денежные средства, в размере 700000 рублей.

Поскольку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, денежных средств в размере 100000 евро сторонами договора не передавалось, он также не может быть признан заключенным, следовательно, на ФИО2 не может быть судом возложена обязанность по возврату указанных в расписке заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Копаев