РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 г.
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5564/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, в том числе:
-сумма - основной долг;
-сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства перед ФИО1 по возврату суммы займа и неустойки в общем размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию на основании следующих обстоятельств. Истец выдал в адрес Ответчика займ в размере сумма сроком до 11.12.2020, что подтверждается собственноручно составленной Ответчиком распиской от 01.12.2020.
Ответчик иск не признал, предъявил встречные исковые требования, в которых указал, что во время, когда, согласно представленной расписке, состоялась передача наличных денег ФИО2, сам ФИО2 находился за пределами адрес и не имел объективной возможности получить обозначенные в расписке наличные денежные средства от фио Оспаривает получением им денежных средств, в связи с чем предъявил встречные исковые требования, в которых просит суд в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа отказать. Признать недействительным договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1, оформленный распиской от 01.12.2020, написанной ФИО2.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования признал, представил в материалы дела заявление истца о признании им встречного иска.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал требования встречного иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, считает возможным принять признание встречного иска истцом, и удовлетворить требования встречного иска, исходя из следующего.
В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается признание встречного иска ФИО2 истцом по первоначально заявленному иску ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования встречного иска ФИО2 о признании договора займа недействительным. В связи с признанием договора займа недействительным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования встречного иска ФИО2 - удовлетворить.
Признать недействительным договор займа, заключенный между ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>), оформленный распиской от 01.12.2020, написанной ФИО2.
В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судьяфио