УИД 77RS0002-02-2024-005807-28
Решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0458/2025 по иску ФИО1 к ОАО адрес, адрес о компенсации морального вреда, расходов на погребение, возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Перистая Д.А. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов на погребение в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.
26.10.2023 в районе ж/д станции адрес, г.адрес был смертельно травмирован фио, паспортные данные Причиной смерти фио явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия.
Пострадавший был обнаружен поездной бригадой адрес ППК». Служебное расследование по данному факту ОАО адрес, адрес ППК» не проводилось, соответствующий Акт расследования несчастного случая не составлялся.
Погибший приходился отцом истца ФИО1
Факт смертельного травмирования фио поездом стал сильнейшим психологическим ударом для истца.
Смерть фио причинила нравственные и моральные страдания, в силу чего истец просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда и расходы на погребение.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который в настоящем судебном заседании заявленные требования, с учетом уточненных, поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу к ОАО адрес отказать.
Представитель ответчика адрес ППК» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу к адрес ППК» отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что 26.10.2023 в районе ж/д станции адрес, г.адрес был смертельно травмирован фио, паспортные данные
Причиной смерти фио явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Восточного следственного отдела на транспорте от 27.11.2023.
Основной причиной травмирования фио явилось пренебрежение последним Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18.
Изложенные обстоятельства произошедшего в материале проверки ответчиком не оспариваются.
Согласно справке о смерти №С-00854 от 31.10.2023 фио умер 26.10.2023.
Поскольку источником повышенной опасности является зона повышенной опасности и принадлежит ответчику ОАО адрес (железнодорожное полотно), при этом, обстоятельства травмирования пострадавшего подвижным составом адрес, следственными органами на установлены, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда потерпевшему должна быть возложена на ОАО адрес.
Обстоятельств, освобождающих ответчика ОАО адрес от ответственности судом не установлено.
Доводы представителя ОАО адрес о виновности в травмировании потерпевшего фио электропоездами принадлежащих ответчику адрес своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку доказательств, что травмирование произошло с участием подвижного состава адрес суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно представленным в дело свидетельству о рождении ФИО1 следует, что погибший приходится истцу отцом.
В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для близкого родственникп, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение пострадавшего на железнодорожных путях в неположенном месте, грубую неосторожность пострадавшего, наличие у пострадавшего алкогольного опьянения средней степени тяжести, при этом сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО адрес следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.
Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Федеральным законом от 12.01.1996г. № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О погребении и похоронном деле" установлен перечень необходимых расходов, связанных с погребением.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ (погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В частности погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).
В силу статьи 5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении дополнительных расходов, в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение, не учитывается.
В материалах дела представлены квитанции об оплате истцом ФИО1 ритуальных услуг и принадлежностей фио «ЦМУ» в размере сумма, ритуальных услуг и принадлежностей фио «Ритуал» в размере сумма, ритуальных услуг и принадлежностей ООО «СПБРК» в размере сумма, всего на сумму сумма, на умершего фио
Учитывая представленные платежные документы, которые согласуются с обстоятельствами дела, суд взыскивает с ответчика ОАО адрес в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2.200,сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то истец Перистая Д.А. имеет право на получение с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
Взыскать с ОАО адрес ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 11 марта 2025 г.
Судья: