Дело №

УИД: 1410 - УИД: 91RS0№-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес>) Уржумова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда в <адрес> с участием законного представителя, председателя Правления Региональной Общественной организации «Болгарский культурный центр «Извор» ФИО8, ФИО9, действующего на основании доверенности,

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Врио инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес>, майором полиции ФИО10 в отношении Региональной Общественной организации «Болгарский культурный центр «Извор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, юридический адрес: 295006, <адрес>, бульвар Ленина, <адрес>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Врио инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес>, майором полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, 6ыл установлен факт привлечения Региональной Общественной организации «Болгарский культурный центр «Извор» (далее – РОО «БКЦ «Извор») к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял затирку плитки (кафеля) после укладки, по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него разрешения для работы в РФ - патента. Тем самым, РОО «БКЦ «Извор» допустила нарушения норм и требований ч.4 ст. 13 и ч.1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании, предоставив суду письменные объяснения, представители юридического лица: председатель Правления РОО «БКЦ «Извор» - ФИО8 и ФИО9, действующий в процессе на основании доверенности, просили суду производство по делу в отношении, РОО «БКЦ «Извор» прекратить – за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, что подтверждается информацией по заказу почтового оператора НПС, в соответствии с которой судебная повестка доставлена.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, представленные представителями юридического лица письменные пояснения на протокол, заслушав пояснения представителей юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что юридическим лицом – РОО «БКЦ «Извор» к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего привлечен гражданин Узбекистана ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял затирку плитки (кафеля) после укладки, по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него разрешения для работы в РФ – патента (л.д.1).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в т.ч. юридических лиц, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. первым п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами подлежит выяснению факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

Ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая понятие трудовых отношений, среди иных признаков трудовых отношений выделяет признак возмездности, поскольку выполнение работы в трудовых отношениях всегда предусматривает ответное действие работодателя - выплату вознаграждения за затраченный труд в форме заработной платы.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства привлечения РОО «БКЦ «Извор» к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бульвар Ленина 6.

Так, из акта проверки № физического лица, места пребывания (проживания, осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, б<адрес>. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены: гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Узбекистана ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Узбекистана ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находились по адресу: <адрес>, б-<адрес>,6, где осуществляли незаконную трудовую деятельность (л.д.4).

Т.об., среди иностранных граждан, выявленных в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Узбекистана ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлен.

Из постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Узбекистана ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по с.1 ст. 18.10 КоАП РФ не следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении указанного иностранного гражданина, был установлен факт привлечения ФИО1 ФИО6 к трудовой деятельности - юридическим лицом РОО «БКЦ «Извор (л.д.14).

Не подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении № от 03.102022 года и письменными объяснениями гражданина ФИО1 ФИО6, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.6).

В своих письменных объяснениях, данных в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, давая объяснения как законный представитель иного юридического лица - ОО «Региональная болгарская национально-культурная автономия указывал, что лично он, являясь руководителем общественной организации «Региональная болгарская национально-культурная автономия Республики Крым», выступал заказчиком работ по штукатурке фасада <адрес> здании по бульвару Ленина 6/1 в <адрес>; работы выполнялись на благотворительной основе третьим лицом, которое в свою очередь привлекло иных физических лиц для выполнения необходимых работ; лично он с рабочими не общался, объем работ им не указывал, видел, что работаю трое граждан (л.д.17).

Т.е., сведения о том, что гражданин Узбекистана ФИО1 ФИО6, был привлечен к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ РОО «БКЦ «Извор», отсутствовали.

Факт привлечения именно РОО «БКЦ «Извор» ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности иностранного гражданина оспаривал ФИО8 в ходе рассмотрения судом протокола по делу об административном правонарушении, действуя в настоящем процессе как законный представитель РОО «БКЦ «Извор».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа, вопреки требованиям ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, не выполнена обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, в частности, у юридического лица - РОО «БКЦ «Извор», в отношении которого в дальнейшем был составлен протокол по делу об административном правонарушении, не истребованы документы для выяснения существенны по делу обстоятельств.

Так, определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено должностным лицом административного органа в адрес другого юридического лица - ОО «Региональная болгарская национально-культурная автономия Республики Крым «Паисия Хилендарского» (л.д.35).

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: факт привлечения РОО «БКЦ «Извор» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, 6 к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Региональной Общественной организации «Болгарский культурный центр «Извор» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Врио инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес>, майором полиции ФИО10) по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Н.В.Уржумова