УИД 77RS0020-02-2022-018143-58

№2-839/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 г. Перовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Андреевой О.В.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/2023 по иску ...ой ... к ГБУ МФЦ адрес о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ МФЦ адрес о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что она 23.05.2018г. была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение адрес центры предоставления государственных услуг адрес» на должность специалиста по предоставлению услуг в подразделение «Отдел предоставления услуг ведомственного направления». Местом работы являлся место нахождения адрес Ивановское (адрес)‚ Приказ от 23.05.2018 г. № 1641п. 16.04.2019г. она была переведена на должность ведущего специалиста по предоставлению услуг отдела предоставления услуг ведомственного направления адрес Ивановское. 01.06.2019 г. переведена на должность старшего специалиста по предоставлению услуг. 27.07.2022 между ней и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора с 29.07.2022г. 29.07.2022г. трудовой договор прекращен по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации„ приказ от 28.07.2022г. № 1471-у. Считает свое увольнение незаконным, поскольку в настоящее время узнала, что беременна. По состоянию на дату расторжения трудового договора она также была уже в состоянии беременности. Она отказывается от достигнутого с работодателем соглашения о расторжении трудовых отношений ввиду существенного изменения тех обстоятельств, которыми она руководствовалась при достижении данного соглашения. Если бы на момент увольнения она знала о своем положении, то не стала бы увольняться. В связи с увольнением она лишилась возможности получить все пособия, положенные по рождению ребенка, в том размере, который полагается работающим женщинам. На основании изложенного, просила восстановить ее на работе в должности старшего специалиста по предоставлению услуг отдела предоставления услуг ведомственного направления с 30.07.2022г., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 30.07.2022г. по день восстановления на работе.

Истец ...а Ю.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Представители 3-х лиц — Государственной инспекции труда в Москвы, ИФНС России №20 по Москве, ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и адрес, Департамента здравоохранения адрес в судебное заседание не явились.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 23.05.2018г. ...а Ю.В. была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение адрес центры предоставления государственных услуг адрес» на должность специалиста по предоставлению услуг в подразделение «Отдел предоставления услуг ведомственного направления».

Местом работы являлся место нахождения адрес Ивановское (адрес).

16.04.2019г. истец была переведена на должность ведущего специалиста по предоставлению услуг отдела предоставления услуг ведомственного направления адрес Ивановское.

01.06.2019 г. переведена на должность старшего специалиста по предоставлению услуг.

В соответствии с п.5.1 трудового договора работнику был установлен нормированный рабочий день, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ адрес.

В соответствии с п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ адрес для работников структурных подразделений аппарата ГБУ МФЦ адрес, Управления по работе с обращениями граждан устанавливается 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день.

27.07.2022 между истцом и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора с 29.07.2022 г.

29.07.2022г. трудовой договор прекращен по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом от 28.07.2022г. № 1471-у.

В соответствии со справкой от 19.09.2022 г., выданной Женской консультацией №7 ГКБ им.фио, истцу была установлена беременность сроком 7 недель 3 дня., в связи с чем она была поставлена на учет по беременности.

В соответствии с выпиской из индивидуальной карты беременной №254, предоставленной Женской консультацией №7 ГКБ им.фио в ответ на запрос суда, 19.09.2022 г. истцу по данным УЗИ действительно была установлена беременность сроком 7 недель 3 дня, далее 25.10.2022 г. был произведен пренатальный скрининг 1 триместра беременности, включающий комплексное исследование (УЗИ и биохимический скрининг) и установлена беременность сроком 12 недель 6 дней, 13.12.2022 г. по результатам УЗИ у ...ой Ю.В. был установлен срок беременности 19 недель 6 дней. По состоянию на дату ответа на запрос 20.12.2022 г. ...а Ю.В. наблюдалась в женской консультации со сроком беременности 20 недель 5 дней.

Таким образом, путем сопоставления вышеуказанных сроков беременности с датой увольнения истца, следует, что беременность истца наступила 27-28 июля 2022 г., то есть в период заключения соглашения об увольнении и увольнения истца на основании п.1 части первой ст.77 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в адрес 15 июня 2000 года) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права в совокупности с доводами истца об отсутствии волеизъявления на увольнение, следует, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику, в частности гарантии от увольнения беременной женщине.

Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в период увольнения истец находилась в состоянии беременности, о чем достоверно узнала лишь 19.09.2022 г., увольнение истца нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд восстанавливает ...фио на работе в ГБУ МФЦ адрес в должности старшего специалиста по предоставлению услуг отдела предоставления услуг ведомственного направления адрес Ивановское с 30 июля 2022 г.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях и в судебном заседании, основанием для отказа в иске не являются, поскольку факт нахождения истца в состоянии беременности на момент увольнения подтвержден надлежащими доказательствами, в частности медицинскими документами и ответом на запрос суда, оснований не доверять которым не имеется. Сведений о том, что истцу стало достоверно известно о наступлении беременности ранее 19.09.2022 г. в материалах дела не имеется.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец восстановлена на работе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 801 267,25 руб. за период с 30.07.2022 г. по 31.03.2022 г. из расчета 40-часовой рабочей недели истца и среднечасового заработка 604,73 руб. (1325 часов * 604,73 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ГБУ МФЦ адрес госпошлину в бюджет Москвы в сумме 11 212,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Восстановить ...фио на работе в ГБУ МФЦ адрес в должности старшего специалиста по предоставлению услуг отдела предоставления услуг ведомственного направления адрес Ивановское с 30 июля 2022 г.

Взыскать с ГБУ МФЦ адрес в пользу ...ой ... заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 801 267,25 руб.

Взыскать с ГБУ МФЦ адрес госпошлину в бюджет Москвы в сумме 11 212,67 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.В.Андреева