№ 2-2126/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 734 517,61 рублей, из которых 1 670 600 рублей – сумма займа, 196 706 рублей – проценты за пользование займом за период с 11.08.2022г. п 10.09.2022г., 47 211,61 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 11.09.2022г. по 25.01.2023г., неустойку за просрочку возврата займа за период с 26.01.2023г. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 872,59 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.08.2022г. сторонами заключен договор займа № 37_11/08/2022 по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 670 600 рублей под 1% годовых на срок до 10.09.2022г. и начислением неустойки в случае нарушения срока возврата суммы займа. Обязательства по передаче суммы займа истцом исполнены, срок возврата займа наступил, однако ответчик в указанный срок суммы займа не возвратила, проценты не уплатила, в связи с че истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.08.2022г. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 37_11/08/2022, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере в размере 1 670 600 рублей с процентной ставкой 1 % годовых на срок 30 календарных дней – до 10.09.2022г. Проценты подлежали начислению 10.09.2022г. и подлежали выплате при возврате займа.

Согласно акту приема-передачи денежных средств, 11.08.2022г. истец передал ответчику сумму займа.

Однако сумма займа и проценты за пользование займом, в установленный договором срок истцу возвращены не были.

14.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком сумма долга по договору займа не возвращена по настоящее время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 670 600 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 11.08.2022г. по 10.09.2022г. в размере 16 706 рублей согласно расчету истца, который судом проверен и признается верным.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, материалы дела не содержат сведений о возврате денежных средств, суд взыскивает с ответчика неустойку исчисленную по правилам ст. 395 ГК РФ, за заявленный истцом период 11.09.2022г. по 25.01.2023г. в размере 47 211,61 рублей с последующим начислением неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 26.01.2023г. по день исполнения обязательства.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, при обращении в суд представителем истца, действующего в интересах истца, произведена оплата государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 872,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга по договору займа № 37_11/08/2022 от 11.08.2022г. в размере 1.670.600 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.08.2022г. по 10.09.2022г. в размере 16.706 рублей, неустойку за период с 11.09.2022г. по 25.01.2023г. в размере 47.211,61 рублей с последующим начислением неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 26.01.2023г. по день исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 16.872,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова