Судья: Сергеева Л.В. Дело № 33-33723/2023

УИД 50RS0042-01-2022-009550-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 27 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 ича

на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 декабря 2022 года о возвращении искового заявления ФИО2 ича к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда за нарушение сроков перемещения почтового отправления (идентификационный номер отслеживания <данные изъяты>).

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 декабря 2022 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2023 года ФИО2 процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих лиц.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов. Истцу для исправления недостатков предоставлен срок до 26 декабря 2022 годя.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 декабря 2022 года исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением требований определения об оставлении без движения.

С указанным выводом судьи первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В рассматриваемом случае основанием для оставления иска ФИО2 без движения послужило не соблюдение заявителем требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, что подтверждается исковым материалом.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть, заявитель должен быть своевременно поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении искового заявления без движения) до места нахождения или места жительства подателя искового заявления.

В частной жалобе ФИО2 утверждает, что копию определения от 8 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без движения получил только 28 декабря 2022 года после истечения срока на исправление недостатков, поскольку указанное определение судом было направлено в его адрес 23 декабря 2022 года.

Данные доводы заслеживают внимания.

Так, из искового материала усматривается, что имеется сопроводительное письмо от 30 декабря 2022 года, исх. <данные изъяты>) о направлении ФИО2 копии определения от 30 декабря 2022 года о возвращении иска (л.11), сопроводительного письма о направлении копии определения об оставлении иска без движения в материалах не имеется.

С частной жалобой ФИО2 представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> о направлении ему письма с копией определения от 8 декабря 2022 года, принятого в отделение связи 23 декабря 2022 года и врученного адресату 28 декабря 2022 года, т.е. уже за сроками указанными в определении для исправления недостатков.

Таким образом, при принятии процессуального решения о возвращении искового заявления со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков иска, указанных в определении судьи от 8 декабря 2022 года, не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и невозможность истца устранить указанные недостатки в срок до 26 декабря 2022 года, в связи с чем, вывод о наличии оснований для возвращения искового заявления не соответствует процессуальному закону и исковому материалу.

С учетом указанных обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение судьи первой инстанции, которым исковое заявление возвращено заявителю, как нарушающее право ФИО2 на обращение в суд с исковым заявлением в предусмотренном законом порядке, а материал направить в суд первой инстанции для предоставления заявителю нового достаточного и разумного срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 8 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 декабря 2022 года отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции для предоставления нового срока об исправлении недостатков, указанных в определении суда от 8 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Судья