Решение по делу № 2-2293/2025 от 22.04.2025 - о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2293/2025 УИД23RS0059-01-2025-001284-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 апреля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Центрального района г. Сочи Козенковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «О"КЕЙ» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «О"КЕЙ» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании приказа Л/0611/6-СЧ01 от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в гипермаркет «О"КЕЙ», расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, в качестве продавца в отдел «Горячие напитки и кондитерские изделия» направление продовольственных товаров №.

В приказе о приеме на работу указано, что она принята временно на период подготовки к сезонному росту продаж по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом У/3101/1-СЧ01 от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по истечении срока трудового договора на основании п. 2 ст.77 ТК РФ.

Полагает, что была принята на работу по срочному трудовому договору и уволена незаконно.

Период ее работы превышал два месяца, а формулировка в приказе о приеме на работу временно на период подготовки к сезонному росту продаж по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. 59 ТК РФ.

Считает, что с продавцом в отдел «Горячие напитки и кондитерские изделия» должен был быть заключен трудовой договор на неопределенный срок. Прием по срочному трудовому договору, а затем увольнение на основании пункта 2 ст.77 ТК РФ нарушил ее трудовые права. Ссылка в приказе об увольнении на уведомление, о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ имеет отношение к дате приема на работу. Считает, что в нарушение ст. 79 ТК РФ, ответчик не предупредил ее в письменной форме перед увольнением (не менее чем за три календарных дня до увольнения).

На основании изложенного просит суд признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 с ООО «О"КЕЙ», трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора; восстановить ФИО1 в должности продавца в отдел «Горячие напитки и кондитерские изделия» направление продовольственных товаров № общества с ограниченной ответственностью «О"КЕЙ»; взыскать с ООО «О"КЕЙ» оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать ответчика сделать расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истец ФИО4 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1 не имеется.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «О"КЕЙ» заключен трудовой договор б/н, по условиям которого последняя принята на должность продавца в отдел «Горячие напитки и кондитерские изделия», направление продовольственных товаров №, гипермаркет «О"КЕЙ», расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается приказом о приеме на работу № Л№.

Согласно п. 1.5. договора дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, работник принят на работу временно, на период проведения подготовки к сезонному росту продаж по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «О"КЕЙ» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и истец уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58). При этом, закрепляя требования к содержанию трудового договора, в том числе определяя перечень обязательных для включения в него условий, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае заключения трудового договора на определенный срок в таком договоре, помимо даты начала работы, должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом (часть вторая статьи 57).

При этом законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, предусмотрен частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одним из таких случаев является заключение трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абзац 5 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данное законоположение - как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с частью второй статьи 58 названного Кодекса - предполагает, что заключение срочного трудового договора в указанном случае обусловлено объективной невозможностью установления трудовых отношений на неопределенный срок в силу заведомо ограниченного периода выполнения работы, являющейся предметом данного трудового договора.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя.

При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор был заключен в соответствии со ст. 59 ТК РФ с учетом временного расширения производства у ответчика и необходимости дополнительных штатных единиц на период подготовки к сезонному росту продаж в штатном расписании гипермаркета согласно приказу №Р от ДД.ММ.ГГГГ. Штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ было установлено о введении дополнительных штатных единиц и их увеличения до 231,50 единиц, в том числе увеличения количества штатных единиц в должности продавцов направления продовольственных товаров № в отдел «Горячие напитки и кондитерские изделия». После окончания сезонного роста продаж и до его начала согласно штатным расписаниям было установлено о количестве штатных единиц в размере 219,50 в гипермаркете.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупредил истца о прекращении трудового договора уведомлением в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № № об увольнении на основании уведомления о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения стороны подтвердили отсутствие претензий по соблюдению требований действующего законодательства и условий трудового договора.

Как следует из материалов дела, ФИО4 собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с его условиями, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора (работодателем и работником) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе о существенном его условии относительно срока его действия, окончание которого было определено конкретной датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора, в том числе под давлением со стороны работодателя под угрозой увольнения, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора явилось для него вынужденным, кроме того истцом не представлено доказательств ущемления его трудовых прав заключением срочного трудового договора, как и не представлено доказательств ограничения его прав на предоставление установленных нормами трудового права гарантий.

Указанные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о заключении договора на неопределенный срок и не могут явиться основанием для признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок с учетом указанных выше норм законодательства.

Доказательств того, что после окончания срока действия трудового договора истец продолжил трудовые отношения, суду представлено не было.

Таким образом, договор считается заключенным на неопределенный срок, лишь в случае отсутствия в договоре условия о сроке (ч. 3 ст. 58 ТК РФ), продолжения работы после окончания срока действия договора (ч. 4 ст. 58 ТК РФ) или в случае заключения срочного договора при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

В рассматриваемом случае, ни одного из перечисленных обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о заключении договора на неопределенный срок, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение с истцом срочного трудового договора не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации и не нарушило прав истца, процедура увольнения истца по названному основанию со стороны работодателя соблюдена.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора являлось для истца вынужденным, и имеются основания полагать заключение договора на неопределенный срок, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «О"КЕЙ» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья