Дело №

УИД 23RS0№-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 августа 2023года

Судья Павловского районного суда <адрес> Мыночка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №, соответственно 10- дневный срок для его обжалования в суд не пропущен.

Согласно материалам дела, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган- ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:03 по адресу: 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14,06.2013 года №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отягчающие и смягчающие обстоятельства не установлены.

Считает, что государственным инспектором ФИО5 Центрального МУГАДН при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не учтены фактические обстоятельства дела.

Между собственником транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно которому ФИО1 - арендодатель, а ИП ФИО3 - арендатор. Договор аренды транспортного средства без экипажа № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6 договора). По акту приема-передачи транспортное средство передано Арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по условиям договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель (ФИО1) обязуется не использовать автомобиль в своих личных и предпринимательских целях на весь период аренды (пункт 2.1.2 договора).

Исполнением договора аренды является внесение арендатором денежных средств в качестве арендной платы. В соответствии с пунктом 3.1 договора фиксированный платеж составляет 23 000 (двадцать три тысячи) рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором сразу после подписания акта приема-передачи автотранспортного средства. Оплата по договору производится наличным платежом. Подтверждением оплаты является расписка в получении денежных средств, составленная арендодателем при получении денежных средств (п.3.3 договора). В подтверждение чего имеется расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Также у арендатора ИП ФИО3 была запрошена информация о фактическом владении транспортным средством марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № в момент фотофиксации административного правонарушения — ДД.ММ.ГГГГ. В ответ от ИП ФИО3 получены документы, исходя из которых подтверждается

использование транспортного средства в её предпринимательских целях на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО4 транспортное средство направлялось из <адрес>, д.Горбунки в <адрес>. В подтверждение чего предоставила договор- заявку на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что транспортное средство было во владении и фактическом пользовании у арендатора ИП ФИО3 под управлением ФИО4.

Также ИП ФИО3 предоставила документы, подтверждающие фактическое использование транспортного средства марки «VOLVO ЕП-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № патент на право применения патентной системы налогообложения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №; выставленный счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что таким образом, на момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании иного лица — ИП ФИО3.

Следовательно, в отношении собственника транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отсутствовал состав административного правонарушения.

Указывает, что п.2 ч,1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и &apos; административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью, 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 — отменить; производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 — прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен по указанному адресу, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения по жалобе, согласно которым указывает, что постановление № (ч. 1), ШЛИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, 13:13 403343, Михайловка. Вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные лица Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 23.36 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ на основании материалов, поступающих от ООО «РТИТС», как от оператора Системы «Платон».

У государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП ООО «РТИТС» предоставляет недостоверные сведения о нарушителях Административного законодательства, так как ООО «РТИТС» является оператором Системы «Платон» взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Копии постановления по делу об административном правонарушении, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальных технических средств), направляются липу собственнику (владельцу) транспортного средства на адрес указанный в карточке учета транспортного средства - Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Сведения о специальных технических средствах, имеющих функции фото- и киносъемки, для фиксации административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, их поверке, внесения (списания) соответствующей платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, регистрации транспортных средств в Системе Платон, необходимо запрашивать в ООО «РТ-Инвест.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, -- законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р 217 «Кавказ» является дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:03 по адресу: 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденное. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания своей невиновности в случае фиксации административных правонарушений предусмотренных гл. 12 КоАП РФ и совершённых с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27), при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, в обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ссылается на тот факт, что между собственником транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ( при этом не представлено состоят ли в каких –либо родственных отношениях указанные лица, однако адрес места жительства и регистрации у ФИО3 и у ФИО1 один и тот же : <адрес>).

В подтверждение данного факта в суд представлена копия названного договора №, а так же копии патента на право применения патентной системы налогообложения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №; выставленный счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, представленные в судебное заседание доказательства в отсутствии иных доказательств подтверждающих факт перехода права собственности на транспортное средство к другому лицу в момент фиксации правонарушения, с необходимой степенью достоверности не подтверждают то обстоятельство, что в момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения автомобиль, указанный в постановлении, находился в пользовании другого лица.

К представленному ФИО1 доказательству принадлежности транспортного средства другому лицу суд относится критически, приложенная заявителем копии договора аренды и патента на право применения патентной системы налогообложения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № выставленный счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ так же не позволяет сделать однозначный достоверный вывод о том, что автомобилем управляло иное лицо.

В тоже время, при вынесении постановления должностным лицом было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, иными сведениями должностное лицо не располагало и не могло располагать.

Таким образом, неоспоримых доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, в пользовании или в собственности другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, ФИО1. не представлено в установленном законом порядке, а представленные светокопии вышеуказанных документов надлежаще не заверенные ( с учетом того, что при этом не представлено состоят ли в каких –либо родственных отношениях указанные лица, однако адрес места жительства и регистрации у ФИО3 и у ФИО1 один и тот же : <адрес>) не могут быть приняты судом при вышеуказанных обстоятельствах как достоверные.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена полно, обьективно и всесторонне, а доводы ФИО1 о его невиновности носят субьективный и противоречивый характер, противоречат представленным доказательствам по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а равно нарушения его права на защиту по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - по результатам рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Павловского

районного суда А.И Мыночка