Решение по делу № 2-10865/2022 от 09.02.2023

66RS0001-01-2022-011694-76

2-1872/2023 (2-10865/2022)

Мотивированное решение изготовлено

09.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу для постановки на учет в качестве безработного.

Приказом №Д1906/2001 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан безработным с выплатой пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с доплатой на детей 15 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №П261/2001 увеличена продолжительность выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №Д1278/2001 от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия ФИО1 прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного в соответствии с п.2 ст.35 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ» в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

При регистрации в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» ФИО1 предоставил недостоверные данные о регистрационном учете по месту жительства в г. Екатеринбурге.

Общая сумма полученного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 866 рублей 94 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 866 рублей 94 копейки; почтовые расходы 249 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу для постановки на учет в качестве безработного.

Приказом №П261/2001 увеличена продолжительность выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №Д1278/2001 от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия ФИО1 прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного в соответствии с п.2 ст.35 закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, предусмотренном п.3.1 ст.15 настоящего Закона.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.02.2003 № 105-О, введение требования учета (регистрация) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Данное право обусловлено необходимостью создать наиболее благоприятные условия для поиска территориальными органами службы занятости подходящей гражданину работы в пределах именно той местности, где он проживает. Реализация указанного права предполагает получение соответствующего материального пособия, законодатель вправе предусматривать в федеральном законе как порядок и условия приобретения статуса безработного, так и определенные организационно-учетные правила, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на защиту от безработицы, включая право на получение предусмотренного в этом случае пособия, а с другой стороны – исключающие возможность злоупотребления данным правом, в частности, путем его реализации не только по месту жительства.

Таким образом, введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства направлено на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных нарушений права и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов – не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации конституционных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил пособие по безработице в сумме 80 866 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено заказной почтой Уведомление о необходимости вернуть незаконно полученные суммы пособия. До настоящего времени незаконно полученная сумма пособия по безработице ответчиком не возвращена.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение и суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 80 866 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 249 рублей 64 копейки.

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 626 рублей 01 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» сумму неосновательного обогащения в размере 80 866 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 249 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 626 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья