Копия Дело № 2а-326/2022

УИД 16RS0016-01-2022-000314-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года пгт Камское Устье

Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО5 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан - начальника отделения - старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 и ФИО1, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, УФССП России по Республике Татарстан, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, взыскании расходов на представителя, мотивировав иск тем, что 19.04.2022г. Камско-Устьинским РОСП УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству административный истец является взыскателем. 17.05.2022г. истцом было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий. Заявление было получено 24.05.2022г., однако, ответ не поступил, какое-либо постановление не вынесено. С 24.05.2022г. по 10.06.2022г. судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, а именно: Должник не вызван к приставу для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводок, постановлений.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, уточнил заявленные требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать расходы с ГУФССП России по Республике Татарстан.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представлена выписка из приказа об увольнении сотрудника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель административных ответчиков Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан - начальник отделения - старший судебный пристав Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса(ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Судом установлено, что 19.04.2022г. судебным приставом - исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 101 600 руб.

В исполнительном производстве за период с 24.05.2022г. по 10.06.2022г. имеются следующие доказательства осуществления судебным приставом - исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан действий, совершенных последним в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно:

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.05.2022г., находящихся в Банке ВТБ (ПАО);

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.05.2022г., находящихся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.05.2022г., находящихся в АО «Тинькофф Банк»;

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.05.2022г., находящихся в ПАО «Сбербанк России»;

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.05.2022г., находящихся в АКБ «Ак Барк» (ПАО);

28.06.2022г. получена выписка из ЕГРН о правах на объекты недвижимого имущества;

04.07.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имеющиеся в собственности объекты;

Направлен запрос о наличии автомототранспортных средств.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.06.2022г. ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации.

25.05.2022г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по месту регистрации должника. В ходе выхода установлено, что должник по месту регистрации не проживает, проживает в г. Екатеринбург.

01.07.2022г. взято объяснение с матери должника, составлен акт о наложении ареста.

Учитывая установленные обстоятельства дела и выше перечисленные нормы материального права, суд считает, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан были совершены предусмотренные законом действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил возможные и необходимые исполнительные действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный для судебного пристава перечень исполнительных действий по всем исполнительным производствам.

Судебный пристав-исполнитель вправе в каждом конкретном исполнительном производстве самостоятельно принимать решение о том, какие исполнительные действия, в каком объеме, а также какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отсюда, суд считает заявленные административные исковые требования в данной части подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно материалам административного дела, 26.05.2022г. в адрес Камско-Устьинского РОСП УФССП России от ФИО3 поступило заявление о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов.

Судебный пристав-исполнитель Камско-Устьинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 приведенные предписания закона не исполнил, на поступившее ходатайство ответил письмом.

Ответ на запрос направлен 01.06.2022г., что подтверждается списком корреспонденции.

Таким образом, по требованиям заявленным ФИО3 относительно розыска должника и его имущества, применения мер принудительного исполнения не были разрешены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, постановление в установленные законом сроки не принято, административному истцу не направлено, то есть имеет место незаконное бездействие.

Разрешая заявление административного истца ФИО3 о взыскании с ГУФССП по Республике Татарстан судебных расходов на представителя в размере 7 000 руб., суд полагает его частичному удовлетворению в размере2 000 руб. При этом суд руководствуется положениями ст. ст. 106, 112, ч. 1ст. 111 КАС РФ, учитывает, что факт несения этих расходов подтверждается материалами административного дела. Определяя размер судебных издержек на представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает фактические обстоятельства рассмотрения данного дела, объем доказательственной базы, частичное удовлетворение требований, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21.12.2004г.№ 454-О, в соответствии с которыми обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 и ФИО1, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, взыскании расходов на представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 17.05.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов

Решение07.12.2022