ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2025 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пичулист А.В.,

при участии представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО3 о взыскании ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с него стоимость вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, в сумме 150 000 рублей в доход Полесского муниципального округа <адрес>.

В обоснование иска Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО3, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий «Полянское», вблизи <адрес>, управляя автомобилем марки MITSUBISHI г.р.з. №, осуществлял транспортировку туши взрослой самки дикого кабана, при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, нарушив требования п.п. 6,65 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На основании ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью. В силу ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 «об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке. Размер ущерба составил 150 000 рублей. Ущерб, нанесенный нарушением правил охоты, добровольно не возмещен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире").

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2012 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон от 10 января 2012 г. N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

Под охотой закон понимает деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ст. 1).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Пунктом 1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477 (далее - Правила), установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 5.5 Правил при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире").

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ст. 77 Федерального закона от 10 января 2012 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии со ст. 78 вышеназванного Федерального закона, Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Факт причинения вреда ответчиком объектам животного мира и среде их обитания подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ государственным охотничьим инспектором ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем MITSUBISHI L 200, г.р.з. №, в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые в автомобиле обнаружили тушу кабана. При этом ФИО3 а нарушение требований п. 6, п. 65 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 27.07.20202 №, не имел разрешения на добычу охотничьих ресурсов; постановлением мирового судьи Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 4 000 рублей оплачен ФИО3

Расчет ущерба в сумме 150 000 рублей произведён в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», подробно мотивирован, судом проверен и признан правильным.

Учитывая приведённые нормы законов, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено судом, вред причинен на территории <адрес>, следовательно, взысканная сумма подлежит зачислению в бюджет МО «Полесский муниципальный округ» <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход бюджета МО «Полесский муниципальный округ» <адрес>.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета МО «Полесский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А. Полилова