Дело № 33-6303/2023

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-20/2022

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года частную жалобу Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 7 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.03.2022 исковые требования прокурора Солнечного района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, АО «Оборонэнерго» удовлетворены, судом постановлено: обязать Администрацию Солнечного муниципального района Хабаровского края, АО «Оборонэнерго» в течение 1 года с момента вступления в силу судебного решения организовать проведение капитального ремонта линии электропередач ВЛ 10-кВ ф. 4, ф. 19 от ПС «Горин» до п.Харпичан протяженностью 18346 метров с кадастровым номером № путем:

- замены 17 опор (№№ 30, 31, 35, 36, 38, 39, 53, 114, 115, 120, 130-134, 248, 249);

- замены деревянных траверс на опорах 40-94, 97-157, 160-201, 203-211, 269-279, 281, 282 на металлические с заменой изоляторов в количестве 540 штук;

- монтирования 4 разъединителей РЛНД-1-10-630 на опорах 119, 121, 279, 281.

Администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.03.2022, просила разъяснить какие именно работы и в каком объеме должен выполнить каждый из соответчиков, указывая на то, что решение суда не исполнено по причине ошибочного отнесения судом требуемых истцом работ к капитальном ремонту, кроме того, АО «Оборонэнерго» в обоснование окончания исполнительного производства прикладывает заключение «О корректировке индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электронной энергии (мощности) на 2022 год..», между тем, при корректировке тарифов не учитывалось имущество, переданное по договору безвозмездного пользования от 18.09.2019 №2, вместо замены опор АО «Оборонэнерго» осуществило их выправку.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 07.07.2023 в удовлетворении заявления Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о разъяснении исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что из принятого решения суда не ясно, как организовать проведение капитального ремонта, решение суда данный термин не раскрывает, также не указано, какие именно работы и в каком объеме должен выполнить каждый из соответчиков, что привело к недобросовестному поведению АО «Оборонэнерго».

В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении решения суда, исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что текст решения суда не содержит неясностей, требующих разъяснения порядка и способа его исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела, не противоречат требованиям закона.

В резолютивной части решения суда, отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно возложенной на ответчиков обязанности - организовать проведение капитального ремонта линии электропередач ВЛ 10-кВ ф. 4, ф. 19 от ПС «Горин» до п.Харпичан протяженностью 18346 метров с кадастровым номером № путем: замены 17 опор (№№ 30, 31, 35, 36, 38, 39, 53, 114, 115, 120, 130-134, 248, 249); замены деревянных траверс на опорах 40-94, 97-157, 160-201, 203-211, 269-279, 281, 282 на металлические с заменой изоляторов в количестве 540 штук; монтирования 4 разъединителей РЛНД-1-10-630 на опорах 119, 121, 279, 281.

Содержание резолютивной части решения суда соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда, а также соответствует просительной части уточненного искового заявления, в формулировке, изложенной истцом.

Как верно указал суд первой инстанции, существо судебное решения заключает в том, что Солнечный муниципальный район является собственником систем электроснабжения, в связи с чем, обязан содержать сети в исправном состоянии, в том числе, принимать меры по устранению нарушений содержания и эксплуатации ЛЭП и организации ее капитального ремонта.

Содержание заявления о разъяснении решения суда позволяет прийти к выводу о том, что заявление обусловлено не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте либо исполнительном документе, а наличие спора в договорных обязательствах между АО «Оборонэнерго» и заявителем, что не является основанием для применения положений ст. 202 ГПК РФ.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 7 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.

Судья