Дело №2-5271/2024
УИД 77RS0017-02-2023-024534-72
Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5271/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес Москвы адрес Бирюлево-Восточное" о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ адрес Бирюлево-Восточное" (далее - ГБУ адрес Бирюлево-Восточное ") о взыскании ущерба, причиненного в результате скачка напряжения в жилом помещении, в пользу фио в размере сумма, в пользу ФИО2 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штрафа, ссылаясь на то, что в период с 24.09.2023 по 25.09.2023 в принадлежащих истцу ФИО1 квартире № 124, истцу ФИО2 квартире №112, расположенных по адресу: адрес, произошел скачок напряжения электроэнергии в результате ненадлежащего содержания общего имущества (электросетей), в том числе при производстве ремонтно-восстановительных работ, виновным в котором является управляющая компания ГБУ адрес Бирюлево-Восточное ", осуществляющая эксплуатацию и обслуживание дома. Согласно заключению об оценке АНО “Центр Судебных экспертиз “Альянс” от 20.10.2023 №Э-008/07/27 и 20.10.2023 №Э-008/07/27-1 общая сумма ущерба, причиненного бытовой технике в квартире №124 составляет сумма, в квартире №112 – сумма Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Бирюлево-Восточное " фио в судебное заседание явилась, представил возражения, в которых исковые требования не признал, оспаривала вину и размер ущерба, полагала не подлежащими требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в случае удовлетворении исковых требований просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ПАО “Россети Московский регион” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что причиной повреждения имущества истцов явилась неисправность в общедомовом имуществе, которое находится вне балансовой и эксплуатационной ответственности ПАО “Россети Московский регион”.
Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме ... Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N170 от 27 сентября 2003 года техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)
Как следует из п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации … в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пп.а,в п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; … в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.
Как следует из материалов дела в период с 24.09.2023 по 25.09.2023 произошел скачок напряжения в квартирах №124 и №112, расположенных по адресу: адрес, собственником которых являются ФИО1 и ФИО2 соответственно, в результате которого вышли из строя бытовые электроприборы.
Согласно представленным в материалы дела актам комиссионного обследования от 03.10.2023, составленным управляющей компанией ГБУ адрес Бирюлево-Восточное ", скачок напряжения произошел в результате вандальных действий, выявленных 24.09.2024, неустановленных лиц, которые повредили нулевой кабель 25 м. (16 мм.) в подвальном помещении, 25.09.2023 участок №2 произвел замену кабеля 25 м. (16 мм.), электроэнергия восстановлена, жителям ФИО1 и ФИО2 рекомендовано обратиться в сервис по ремонту бытовой техники для заключения диагностики и установления причин поломки.
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ГБУ адрес Бирюлево-Восточное " на основании договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленной копией договора управления многоквартирным домом и сведениями, размещенными на сайте dom.mos.ru и сторонами не оспаривалось.
С целью определения размера ущерба истцы самостоятельно обратились к АНО “Центр Судебных экспертиз “Альянс”.
Согласно заключению об оценки АНО “Центр Судебных экспертиз “Альянс” от 20.10.2023 №Э-008/07/27 рыночная стоимость ущерба, причиненного бытовой технике в количестве 2 единиц, расположенная по адресу: адрес, по состоянию на 20.10.2023 с учетом износа, в том числе: эл. духового шкафа Electrolux EZB534430AK, вытяжки Faber Korund BK A60 составляет сумма Производственным осмотром выявлено, что приборы технически не исправны. Согласно ГОСТ 29322-2014 максимальное падение напряжения для электрических светильников составляет 3%, для более мощных потребителей – 5%, соответственно скачок напряжения, указанный в акте от 03.10.2023 является причиной сгорания бытовой техники, представленной на экспертизу
Согласно заключению об оценки АНО “Центр Судебных экспертиз “Альянс” от 20.10.2023 №Э-008/07/27-1 рыночная стоимость ущерба, причиненного бытовой технике в количестве 3 единиц, расположенная по адресу: адрес, по состоянию на 20.10.2023 с учетом износа, в том числе: кондиционера SUPRA EDC 09HA, СВЧ-печи SAMSUNG M197DMR-5, холодильника ELECTROLUX ERB39300W составляет сумма Производственным осмотром выявлено, что приборы технически не исправны. Согласно ГОСТ 29322-2014 максимальное падение напряжения для электрических светильников составляет 3%, для более мощных потребителей – 5%, соответственно скачок напряжения, указанный в акте от 03.10.2023 является причиной сгорания бытовой техники, представленной на экспертизу.
10.11.2023 истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с претензией к ГБУ адрес Бирюлево-Восточное " о возмещении материального ущерба, расходов, компенсации морального вреда, однако претензии оставлены без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, управляющей компанией каких-либо мер по организации контроля за надлежащим состоянием общедомового имущества не производилось, учитывая, что скачок напряжения произошел в результате ненадлежащего содержания общего имущества (электросетей), в том числе при производстве ремонтно-восстановительных работ, за содержание которой отвечает управляющая компания, поэтому суд, вопреки доводам стороны ответчика, признает установленной вину ответчика в причинении ущерба, при этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что скачок напряжения произошел по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины залива не заявлено.
При определении размера ущерба, суд доверяет заключениям АНО “Центр Судебных экспертиз “Альянс” от 20.10.2023 №Э-008/07/27 и от 20.10.2023 №Э-008/07/27-1, которые являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанных отчетах, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома повлекло за собой причинение ущерба имуществу истцов фио, ФИО2, как потребителей, в связи с чем обязанность по его возмещению лежит на ГБУ адрес Бирюлево-Восточное ", поэтому с учетом вышеизложенного, требования истцов в части возмещения ущерба, причиненного скачком напряжения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма в пользу фио, сумма в пользу ФИО2
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, как потребителей услуги по управлению многоквартирным домом, о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку именно данный размер компенсации морального вреда находит разумным, соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, при этом с учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, соблюдение баланса интересов сторон считает возможным снизить его размер до сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Бирюлево-Восточное" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, а всего сумма
Взыскать с ГБУ адрес Бирюлево-Восточное" (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, а всего сумма
Взыскать с ГБУ адрес Бирюлево-Восточное" (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева