Дело №

УИД 03RS0№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июля 2023 года город Уфа

ул. Сочинская, д. 12

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Фаизов Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нефтегазстройсервис» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, ООО «Нефтегазстройсервис» признано виновным по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Башкортостан, автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешенная максимальная масса транспортного средства определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Нефтегазстройсервис».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Нефтегазстройсервис» подало жалобу в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, в которой просит суд данное постановление, отменить, по доводам указанным в поданной жалобе.

ООО «Нефтегазстройсервис», Государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, ФИО5 надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, от заявителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Башкортостан, автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>,», государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешенная максимальная масса транспортного средства определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО « Нефтегазстройсервис».

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Нефтегазстройсервис» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО « Нефтегазстройсервис» передало ИП ФИО1 для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ИП ФИО1, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ИП ФИО1

Вышепоименованные документы, позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>»,, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ИП ФИО1

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление подлежит отмене.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройсервис» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО2