УИД: 63RS0044-01-2023-005854-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5069/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в июле 2023 года (заявление от ДД.ММ.ГГГГ. №) она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

На момент обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ее стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости составлял более 37 лет.

Решением начальника отдела контроля установления пенсий № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием, по мнению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, требуемого 37-летнего стажа. По представленным документам ответчик зачел в стаж истца всего 34 года 0 мес. 3 дня, отказав в зачете периода за уходом за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим ее конституционные и пенсионные права в части отказа в зачете в ее стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком, по следующим основаниям:

Период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет три года и подлежит зачету в стаж истца, поскольку, по действовавшему ранее трудовому законодательству в стаж, дающий право на досрочную пенсию, включался период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная позиция поддерживается судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации и закреплена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Поскольку на момент обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением стаж истца составляет более необходимых 37 лет, считает, что досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена с даты обращения с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; признать незаконным Решение начальника отдела контроля установления пенсий № ФИО3, от 28.07.2023г. № об отказе в назначении досрочной (страховой пенсии по старости и отменить его; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ее.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в строгом соответствии с правовыми нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением № к настоящему Федеральному закону).

Таким образом, истец, полагая о том, что его право на пенсионное обеспечение нарушено, имеет право на обжалование действий органов пенсионного обеспечения в суд, как это предусмотрено ч. 20 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого страхового стажа не менее 37 лет. Согласно расчетам пенсионного органа, документально подтвержденный страховой стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 34 года 00 месяцев 03 дня. При этом, в страховой стаж ФИО1, наряду с прочими, не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считая отказ в назначении страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в связи с исключением указанного выше периода из страхового стажа для назначения данной пенсии необоснованным и незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ).

Ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении страхового стажа 42 и 37 лет, в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положений части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы (пункт 1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3).

Судом установлено, что страховой стаж ФИО1, установленный пенсионным органом на ДД.ММ.ГГГГ составил 34 года 00 месяцев 03 дня.

Таким образом, с учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период ухода одного из родителей за ребенком, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, к таковым не относится.

Для назначения пенсии истцу ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца, который у ФИО1 на момент обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> отсутствовал.

Ссылка истца на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" основан на неправильном понимании норм материального права, поскольку данные разъяснения касаются той категории граждан, которые имеют право на досрочную страховую пенсии при наличии спального стажа (педагоги, медики и т.п.)

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о включении периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1, п. 1.2 ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как отпуск по уходу за ребенком не относится ни к периодам, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности.

Следовательно, требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения – 22.07.2023г. также не подлежат удовлетворению.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья . Е.В. Пименова

.

.

.