УИД 57RS0004-01-2025-000096-64
Производство по делу №2-82/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. г.Дмитровск
Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Епихиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2024 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №34169667 на сумму 30 000 рублей сроком на 7 дней, с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника. ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако данную обязанность не исполнила, в результате чего у нее перед кредитором образовалась задолженность за период с 27.02.2024 по 06.03.2025 в сумме 65948 рублей 00 копеек, из которой 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 35948 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на исковые требования не представила.
Неявка в суд лиц, участвующих в деле, при указанных обстоятельствах в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в их отсутствие.
Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ).
В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 23 той же статьи (в редакции на момент заключения договора) предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9 в редакции на момент заключения договора).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11 в редакции на момент заключения договора).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
При рассмотрении дела судом установлено, что 27.02.2024 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №34169667, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 7 дней (с 28.02.2024 по 05.03.2024) под процентную ставку 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займом или 292,0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению отсутствует (л.д.20 обор.).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что отсутствует ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Из имеющегося в материалах дела Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (далее по тексту – Соглашение) следует, что стороны признают, что сделка, совершенная с использованием Простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе (п.2 Соглашения) (л.д.12).
В пункте 3 Соглашения указаны правила определения подписанта (л.д.12).
Договор микрозайма подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью в соответствии с п.2 публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.14-15), а также положениями п.2 ст.5, ч.2 ст.6, ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». Для заключения договора займа были предоставлены паспортные данные, адрес электронной почты и номер мобильного телефона (л.д.21-22).
Порядок заключения договора микрозайма, установленный публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» не противоречит действующему законодательству, соответствует требованиям ст.421 ГК РФ.
Факт заключения между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 договора микрозайма на вышеизложенных условиях и выдачи заемщику суммы микрозайма подтверждается приложенными к исковому заявлению документами: договором займа №34169667 от 27.02.2024 (Индивидуальными условиями) (л.д.20-22); справкой о переводе денежных средств клиенту ФИО1 27.02.2024 (л.д.11); соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательства по передаче денежных средств ответчику были исполнены в полном объеме 27.02.2024 и, следовательно, договор займа считается заключенным с ФИО1 27.02.2024.
В установленный договором займа срок ФИО1 денежные средства в полном объеме не вернула.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий договора займа по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 27.02.2024 по 07.07.2024 составила 65948 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 35948 рублей – проценты за пользование займом (л.д.13).
Сумма процентов за пользование займом не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Указанием Банка России в размере 292,0% годовых при их среднерыночном значении 285,089% годовых.
Соответственно, полная стоимость потребительского займа по договору от 27.02.2024 №34169667 в размере 292,0% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленного Центральным Банком России.
Вышеуказанный расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является правильным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает указанный расчет взыскиваемой суммы в качестве доказательства.
В целях взыскания образовавшейся за ответчиком задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
17.12.2024 мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области был вынесен судебный приказ №2-1995/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа от 27.02.2024 №341696676, образовавшейся за период с 27.02.2024 по 06.11.2024 в размере 65948 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 35948 рублей – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, который 24.01.2025 был отменен в связи с наличием письменных возражений должника относительно его исполнения (л.д.17).
Между тем как установлено судом, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и возражений относительно заявленных истцом требований.
Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
По итогам тщательного анализа и оценки исследованных судом письменных доказательств, представленных истцом по правилам ст.67 ГПК РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, как в отдельности, так и в совокупности и взаимной связи, суд принимает их в качестве доказательств бесспорно подтверждающих фактические обстоятельства дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для разрешения возникших спорных правоотношений.
На основании вышеизложенного и, принимая во внимание, что ФИО1 располагала полной информацией об условиях предоставления микрозайма, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла все права и обязанности, вытекающие из договора потребительского микрозайма, обязательства по которому ею не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы ООО МКК «Русинтерфинанс» по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, в соответствии с положениями абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <....> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №34169667 от 27.02.2024, образовавшуюся за период с 27.02.2024 по 06.03.2025, в размере 65948 (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей 00 копеек – основной долг, 35948 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Кирюхина