Дело № 2-2821/2023

25RS0010-01-2023-003525-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту-банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от 17.06.2014 <***>. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 109 900 рублей под 19.3% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которого производится по формуле, указанной в этом же пункте. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежищим образом, за период с 17.08.2016 по 09.03.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 103 288 рублей 31 копейка. Указанная задолженность была взыскана 12.07.2017 на основании судебного приказа № 2-414/2017 выданного мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находка, который был исполнен должником в полном объеме. Однако, за период с 10.03.2017 по 16.01.2023 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 53 832 рубля 01 копейка. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Учитывая изложенное, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2014 за период с 10.03.2017 по 16.01.2023 в размере 53 832 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 814 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания банк извещен в установленном законом порядке. Представитель банка направил заявление об уточнении исковых требований в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, согласно которого истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2014 за период с 17.04.2020 по 16.01.2023 в размере 8 066 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Также представитель банка просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик уточненные исковые требования признала добровольно, о чем представила соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Помимо прочего признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточненные требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.........>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117997 <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2014 за период с 17.04.2020 по 16.01.2023 в размере 8 066 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 8 466 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 04.12.2023