Дело № 5-155/2025

59RS0027-01-2025-005721-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кунгур 16 октября 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., при секретаре Оноховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2025 в 11 часов 30 минут на 100 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь подъезд к п. Ачит, сотрудниками полиции был выявлен факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

ФИО1, получив 29.09.2025 от сотрудника Госавтоинспекции законное требование о прекращении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный им срок (до 30.09.2025) данное требование не выполнил, поскольку допустил управление автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <***>, на передние боковые стекла которого нанесена пленка темного цвета, из-за которой светопропускаемость передних боковых стекол превышает параметры, установленные регламентом о безопасности колесных транспортных средств (пункт 4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 №877), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая время, место и сам факт правонарушения, вину не признал, указав о том, что требование ему было выдано в отношении иного транспортного средства.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается документами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ФИО1 был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что ранее ему выдано требование о прекращении противоправных действий в отношении иного автомобиля, а потому состав инкриминируемого правонарушения отсутствует, несостоятельны, на квалификацию его деяния не влияет.

Так, предметом рассмотрения в данном случае является неповиновение законному требованию сотрудника Госавтоинспекции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению дорожной безопасности о прекращении совершения противоправных действий, связанных с управлением (эксплуатацией) транспортных средств при наличии неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 не выполнил предъявленное ему законное требование уполномоченного должностного лица о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором светопропускаемость стекол не соответствует положениям технического регламента.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица, сведения об имущественном и семейном положении, указанные им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, прихожу к выводу о том, что назначение иного наказания, кроме административного ареста, не будет способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок - одни сутки.

Срок наказания исчислять с 16.30 час. 16 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Подлинное решение подшито в материалы дела № 5-155/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края