77RS0001-02-2025-001727-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3697/2025 по иску ФИО1 к ООО «Галерея стиля» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Галерея стиля» денежные средства уплаченные п договору от 20 марта 2024 г. №29-20-03-24-01 в сумме 424 902 руб., неустойку в сумме 424 902 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 70 000 руб.
Представитель истца в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что 20.03.2024 г. между ФИО1 и ООО «Галерея стиля» был заключен договор №29-20-03-24-01, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство изготовить, доставить и установить для ФИО1 мебель согласно спецификации. Цена договора составила 424 902 руб., которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме (21.03.2024 г. – 255 000 руб. и 30.05.2024 г. – 169 902 руб.). В соответствии с п. 3.4 и 3.6 договора продавец обязался оказать услугу по доставке мебели по адресу покупателя в течение 5 рабочих дней по истечении срока, установленного п. 2.1 договора и установить в течение 5 рабочих дней после доставки. В соответствии с п. 2.1 договора срок изготовления заказа составляет 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 60% от цены договора. Поскольку предоплата в сумме 255 000 руб. была произведена истцом ответчику 21.03.2024 г., эскиз был утвержден 21.03.2024 г., то срок доставки мебели был – не позднее 06.06.2024 г. Вместе с тем ответчик не поставил истцу мебель, в связи с чем ФИО1 23.10.2024 г. и 23.01.2025 г. направил в ООО «Галерея стиля» претензию, которая удовлетворена не была. В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражения на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия стороны ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Частью 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как было достоверно установлено судом и следует из исследованных доказательств, 20.03.2024 г. между ФИО1 и ООО «Галерея стиля» был заключен договор №29-20-03-24-01, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство изготовить, доставить и установить для ФИО1 мебель согласно спецификации.
Цена договора составила 424 902 руб., которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме (21.03.2024 г. – 255 000 руб. и 30.05.2024 г. – 169 902 руб.).
В соответствии с п. 3.4 и 3.6 договора продавец обязался оказать услугу по доставке мебели по адресу покупателя в течение 5 рабочих дней по истечении срока, установленного п. 2.1 договора и установить в течение 5 рабочих дней после доставки.
В соответствии с п. 2.1 договора срок изготовления заказа составляет 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 60% от цены договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором, спецификацией, финансовыми документами.
Так суд установил, что, поскольку предоплата в сумме 255 000 руб. была произведена истцом ответчику 21.03.2024 г., эскиз был утвержден 21.03.2024 г., то срок доставки мебели был – не позднее 06.06.2024 г.
Вместе с тем ответчик не поставил истцу мебель, в связи с чем ФИО1 23.10.2024 г. и 23.01.2025 г. направил в ООО «Галерея стиля» претензию, которая удовлетворена не была.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено что ООО «Галерея стиля» обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, исполнена не была. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи товара, приобретенного у ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 424 892 руб., и неустойки в размере 424 892 руб.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 429 902 руб. ((424 902 руб. + 424 902 руб. + 10 000 руб.)х50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом суд, руководствуясь ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 70 000 руб.
Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 27 897 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Галерея стиля» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Галерея стиля» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору от 20 марта 2024 г. №29-20-03-24-01 в сумме 424 902 руб., неустойку в сумме 424 902 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 429 902 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 70 000 руб.
В остальной части иска -отказать.
Взыскать с ООО «Галерея стиля» государственную пошлину в размере 27 897 руб. в бюджет города Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года
Судья А.С. Меркушова