Дело № АП-11-115/2023

УИД: 16MS0113-01-2023-000473-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре А.Р. Елизаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Кангрия» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № КА-907/2521879 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 74 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Микрокредитная компания Кангрия» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № КА-907/2521879 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вернул апелляционную жалобу ФИО1, на том основании, что ответчиком не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить, поскольку он ранее обращался с заявлением об отмене заочного решения, однако ему было отказано и у него есть все основания, чтобы обратиться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Изучив материалы дела, суд полагает, что определение подлежит отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. таким образом, ФИО1 был вправе в течение 1 месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по делу №, отменить.

Гражданское дело 2-766/2023 возвратить мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья