Дело № 2-146/2025
Уникальный идентификатор дела
44RS0026-01-2024-002250-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство с 2019 года. В период совместного проживания у них родился общий ребенок В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном приобретении квартиры по адресу <адрес>. Для внесения первоначального взноса, истец была вынуждена взять кредит на свое имя в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ на общую сумму 855 415 руб. Остальная денежная сумма была оплачена из совместных денежных средств. 18.03.2024 ответчик заключил договор участия в долевом строительстве в малоэтажном МКД по ул. Московская в г. Костроме. Стоимость квартиры составила 4 871 389 руб., из которых 979 150 руб. было оплачено за счет собственных денежных средств и 3 892 239 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. Стороны договорились о том, что ипотеку они будут погашать из совместных денежных средств. 07.09.2024 стороны официально зарегистрировали брак. В связи с тем, что дом был готов, и квартиру нужно было ремонтировать, истец 01.10.2024 продала 4/5 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>11, за 3 100 000 руб. 02.10.2024 ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о том, что ФИО1 внесла первоначальный взнос и за счет собственных денежных средств осуществляет ремонт, производит своими силами неотделимые улучшения в квартире, а ответчик передает истцу половину своей доли (5/6) в праве собственности, а именно 5/12 долей в праве на приобретенную квартиру. На основании изложенного, истец просила перераспределить принадлежащую ответчику долю в праве на квартиру по адресу <адрес>, признав за истцом право собственности на 5/12 долей.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что имеющееся в отношении квартиры обременение, сохранятся.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела без его участия.
Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, ПАО Сбербанк, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как указано в п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли - продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).
Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из положений ст. 173 ГПК, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, с 2019 года стороны проживают совместно, ведут общее хозяйство. 03.10.2020 у них родился ребенок В.В.А., отцовство ответчика установлено. 07.09.2024 В.А.Ю. и ФИО1 заключили брак.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о том, что в период совместного проживания стороны выразили намерение приобрести квартиру в строящемся доме по <адрес> в <адрес> за сумму 4 871 389 руб., для чего необходим первоначальный взнос в размере 979 150 руб. ФИО1 передает собственные денежные средства и взятые в кредит, в сумме 980 000 руб., а также осуществляет ремонт квартиры после ее ввода в эксплуатацию и передачи в собственность, на собственные денежные средства. В свою очередь, ФИО2 обязуется выделить ФИО1 долю в указанной квартире не менее 5/12 долей в праве (половину от принадлежащей ему доли в праве). Сторонами согласовано, что ипотечные обязательства, взятые на покупку указанной квартиры, будут исполняться сторонами из общих денежных средств.
22.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, ей предоставлен кредит в размере 542 415 руб. на срок 60 месяцев. ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 313 000 руб. на срок 60 месяцев.
18.03.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Берендеевы пруды» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве №М/1-101, согласно которому, застройщик был обязан передать в собственность ответчика квартиру по адресу <адрес>). Стоимость квартиры составила 4 871 389 руб., из которых первый платеж в размере 979 150 руб. выплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств, второй платеж в размере 3 892 239 руб. выплачивается за счет банковского кредита в ПАО Сбербанк.
10.04.2024 ФИО2 выступил заемщиком по кредитному договору с ПАО Сбербанк, ему был предоставлен кредит в размере 3 892 239 руб. на 30 лет с условием оплаты процентов в размере 6% процентов годовых, для приобретения строящегося объекта недвижимости по адресу <адрес>
Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 26.07.2024, а 02.10.2024 в соответствии с договором ДДУ от 18.03.2024, застройщик передал в общую долевую собственность ФИО2 (5/6 долей в праве) и несовершеннолетнего В.В.А. (1/6 доля в праве) квартиру по адресу <адрес>.
По договору купли продажи от 01.10.2024 ФИО1 (продавец) получено 3 100 000 руб. за квартиру по адресу <адрес>
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, квартира по адресу <адрес> имеет площадь 54,7 кв.м., кадастровый №, находится в общей долевой собственности ФИО2 (5/6 долей в праве), несовершеннолетнего В.В.А. (1/6 доля в праве). В связи с ее приобретением с использованием кредитных денежных средств, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, с 25.10.2024 сроком на 360 месяцев, с даты предоставления кредита.
Из справки МКУ г. Костромы «ЦРГ» следует, что в квартире по адресу: <адрес> с 01.11.2024 по настоящее время зарегистрированы владелец ФИО2, ФИО1 (жена), несовершеннолетний сын В.В.А. (владелец), С.Л.Е. (мать жены).
Таким образом, из материалов дела следует, что стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, затем зарегистрировали брак. До его заключения, они пришли к соглашению о совместном приобретении квартиры, путем заключения ответчиком договора долевого участия в строительстве, при финансовом участии истца в покупке и производстве отделки жилого помещения, с последующим перераспределением доли ответчика между ним и истцом в равных долях. В материалы дела представлено письменное соглашение сторон, доводы истца о финансовых вложениях в оплату стоимости квартиры и ее отделку, подтверждены документально.
Оценивая в совокупности все приведенные суду доводы и представленные доказательства, учитывая признание ответчиком иска, которое судом принимается, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить, перераспределить принадлежащую ФИО2 (СНИЛС № долю в праве (5/6) на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, признав за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №, право собственности на 5/12 долей квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с сохранением имеющегося обременения.
Решение является основанием для погашения ранее имеющейся в ЕГРН записи о праве ФИО2 на 5/6 долей в праве, внесения записей о правах ФИО2 и ФИО1 на 5/12 долей в праве каждого из них, с сохранением в отношении данных прав имеющегося обременения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья – И.Н. Драничникова
Решение в мотивированном виде
изготовлено 18.02.2025