2-4957/2022

73RS0001-01-2022-006690-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи И.А. Сизова.,

при секретаре Д.В. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>

30.08.2022 в 08-16 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно столкновение автомашины истца и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ответчику под его же управлением.

Согласно указанному постановлению ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который нарушил п. 9.1 и 9.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Виновник ДТП ФИО3 не застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО, добровольно возместить ущерб от ДТП отказался.

С целью полного определения размера причиненного ущерба истец организовал проведение независимой технической экспертизы. По результатам экспертного осмотра было составлено экспертное заключение, подготовленное по заказу истца ИП ФИО4 Согласно заключению №№ от 11.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составляет 66259,00 руб., утрата товарной стоимости 12255,00 руб.

Просила суд: взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 66259,00 руб., стоимость утраты товарной стоимости 12255,00 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4545,00 руб., расходы по отправке телеграммы 616,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2555,42 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ее представитель просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, судом извещался.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.112), 30.08.2022 в 08-16 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомашины истца и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ответчику под его же управлением.

Согласно указанному постановлению ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.1 и 9.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Вина ответчика в совершенном ДТП и причинении ущерба истцу подтверждается указанным административным материалом и не опровергнута собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомашины <данные изъяты>, на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована, что следует из постановления по делу об административном правонарушении и не опровергнуто в ходе настоящего судебного разбирательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, гражданско-правовую ответственность перед истцом должен нести ответчик, как владелец источника повышенной опасности в понимании ст. 1079 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению, подготовленному по заказу истца ИП ФИО4 №25-2022 от 11.09.2022 (л.д.15), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 66259,00 руб., утрата товарной стоимости 12255,00 руб.

Со стороны ответчика не представлено доказательств опровергающих данные выводы эксперта-техника, в связи с чем, суд считает возможным взять за основу при определении размера ущерба заключение представленное истцом.

За подготовку оценки ущерба истцом оплачено 4545,00 руб., что подтверждается договором №№ от 07.09.2022 (л.д. 47) и чеком об оплате (л.д.48).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в указанном размере, то есть исковые требования подлежат удовлетворению

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 2187,77 руб. (л.д.12) с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, почтовые расходы в размере 616,53 руб. (л.д.50-52).

При разрешении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд также руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Удовлетворение требований заявителя о взыскании заявленных расходов (15000,00 руб.) в полном объеме является не обоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов, сложности и фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, нормативного обоснования представителем позиции истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 66259,00 руб., стоимость утраты товарной стоимости 12255,00 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4545,00 руб., расходы по отправке телеграммы 616,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2187,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022

Судья И.А. Сизов