Решение по делу № 2-1713/2023 от 12.10.2023 - о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности на квартиру.

Дело № 2-1713/2023 12 октября 2023 года

78RS0018-01-2023-001659-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство серии №, зарегистрировано в реестре за №, выданное ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, в отношении имущества, принадлежавшего ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве государственной собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанную квартиру (л.д. 156-164).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая была зарегистрирована и проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> Истец до замужества ФИО5 является племянницей наследодателя, дочерью брата ФИО4 ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. То есть истец является наследником ФИО4 второй очереди по праву представления. Длительное время истец проживает за пределами Российской Федерации в Республике Кипр. С наследодателем истец ранее поддерживала связь по телефону. Начиная с осени 2021 года, наследодатель перестала выходить на связь. Узнать причину отсутствия связи со стороны наследодателя истец не могла, поскольку в России не имеет других родственников. Также долгое время истец неоднократно имела серьезные проблемы со здоровьем, проходила курсы лечения, в связи с чем не могла приехать в Россию. 22.12.2022 года истец из электронной переписки в социальной сети «Одноклассники» от подруги наследодателя ФИО7 узнала, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО7 истец получила в электронном виде свидетельство о смерти ФИО4, узнала о том, что ФИО7 занималась погребением наследодателя. В 2023 году истец из открытых источников узнала о том, что наследственное дело после смерти ФИО4 № было открыто нотариусом ФИО3 Из ответа на адвокатский запрос в адрес Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга стало известно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 20.07.2022 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является субъект Российской Федерации - город Санкт-Петербург. В соответствии с выпиской из ЕГРП на указанное жилое помещение 20.07.2022 года зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

Своевременно, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, истец не смогла принять наследство после смерти ФИО4, поскольку о смерти тети узнала только ДД.ММ.ГГГГ из электронной переписки в социальной сети с подругой наследодателя ФИО7, которая пыталась найти родственников ФИО4 Ранее истец не была знакома с ФИО7 С момента, когда истец узнала о смерти родственника и обратилась с настоящим иском в суд, прошло менее шести месяцев. Срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительным причинам. Проживая длительное время за пределами Российской Федерации, с тетей истец поддерживала связь посредством телефонных звонков. Долгое время истец не могла дозвониться до тети вследствие смены телефона. Кроме того, наследодатель к моменту смерти долгое время вела затворнический образ жизни, часто могла не отвечать на попытки истца связаться с ней. В Российской Федерации никто из родственников истца, кроме умершей тети, не проживал. После того, как ФИО4 перестала выходить на связь, истец не могла с чей-либо помощью выйти на связь с тетей и узнать, что произошло. Приехать в Россию и посетить тетю, принять наследство в установленные сроки истец долгое время не имела возможности, не знала об открытии наследства, срок для принятия наследства пропустила в силу уважительных причин, а именно: согласно выписке из истории болезни с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась под наблюдением и лечении в Медицинском центре клиники Скаламед (Кипр, Лпрнака) с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец переболела COVID-19 в средней степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя в период шести месяцев для принятия наследства, истец повторно перенесла COVID-19 в тяжелой форме с осложнениями на дыхательную систему. Проходила длительное лечение, была вынуждена длительно получать терапию, в следствие чего вырос уровень сахара в крови, усугубилась и вышла из-под контроля гипертоническая болезнь, что сопровождалось частыми посещениями медицинской клиники и отделения неотложной помощи Центрального госпиталя с картиной гипертонического кризиса и повышенным артериальным давлением. Неоднократно менялась и дополнялась антигипертензивная терапия. Истцу в таком состоянии было рекомендовано воздержаться от перелетов до полного восстановления и прохождения легочного теста у пульмонолога. ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла острую вирусную инфекцию дыхательных путей, которая в очередной раз осложнилась астматическим компонентом и потребовала длительного восстановления. Только ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом были назначены анализы, выдано направление на консультацию пульмонолога для осмотра и выдачи разрешения на возможность к перелету. Таким образом, невозможность принятия наследства истцом в установленный законом срок, уважительность причин пропуска такого срока обусловливается: нахождением истца за границей в момент и после открытия наследства, отсутствием лиц, которые могли бы сообщить истцу о смерти наследодателя; состоянием здоровья истца, а именно наличием многочисленных заболеваний, длительностью лечения и запретом перелетов, в том числе в период после открытия наследства (л.д. 156-164).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (л.д. 146), доверила представлять свои интересы представителю ФИО8, который в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истцом не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для принятия наследства.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 150, 151).

Представитель третьего лицо Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 149).

При таком положении на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> Совместно с ФИО4 на момент ее смерти в квартире никто не был зарегистрирован: муж ФИО10 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, сын ФИО11 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 оборот, 81 оборот, 82).

Право собственности ФИО4 на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,20 кв.м по вышеуказанному адресу было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 97, 98-99, 100).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № на основании заявления ФИО7 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя (л.д. 79, 81). Нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которому ФИО7 подлежат возмещению расходы на достойные похороны ФИО4 в размере 53 553 руб. (л.д. 93).

19.07.2022 года Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга нотариусу подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно на принадлежащую наследодателю квартиру как выморочное имущество (л.д. 95 оборот, 96).

19.07.2022 года ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в отношении имущества ФИО4 - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № реестровый номер № (л.д. 101, 117).

Право собственности субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 20.07.2022 года (л.д. 65-66).

В ходе рассмотрения дела представителем Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга подтверждено, что решение о предоставлении кому-либо сорной квартиры администрацией района не принималось (л.д. 217).

Истец является гражданином Республики Кипр, где постоянно проживает длительное время.

Оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение факта родственных отношений с наследодателем, при рассмотрении требований о восстановлении срока принятия наследства суд находит возможным вынести суждение о степени родства ФИО5 (после вступления брак по документам Республики Кипр ФИО1) с ФИО4, - племянница наследодателя, поскольку представленными документами подтверждается, что отец истца ФИО6, <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным братом ФИО4, <данные изъяты> (л.д. 113), учитывая записи актов гражданского состояния о рождении ФИО6 (л.д. 194), о рождении ФИО12 (л.д. 113), о регистрации брака ФИО12 и ФИО10 (л.д. 197).

Заявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, истец, являясь наследником ФИО4 в силу закона, в качестве уважительных причин пропуска данного срока указывает на свою неосведомленность о смерти наследодателя, с которой не имелось возможности поддерживать отношения ввиду удаленности места проживания (Кипр, Ларнака), недоступность телефонной и иного вида связи с ФИО4, отсутствие лиц, которые могли бы сообщить о смерти наследодателя, а также на свое состояние здоровья и перенесенные заболевания, препятствующие в установленный срок принять наследство после смерти наследодателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 подтвердил, что ФИО5 с <данные изъяты> проживает на Кипре, свою тетю непосредственно видела последний раз в 2010 году, когда родственники приезжали на похороны бабушки в Молдавию, после этого общалась с тетей только по телефону до <данные изъяты>. Оснований беспокоиться за судьбу наследодателя у истца не имелось, поскольку ФИО4 никогда не жаловалась ни на здоровье, ни на жизненные проблемы. Представитель истца также указал на то, что ФИО4 была замкнутым человеком, о своей жизни не распространялась и сама жизнью родственников не интересовалась (л.д. 217).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Лицо, обратившееся в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, должно доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, также не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении, а именно: проживание в другой стране; отсутствие связи с наследодателем; отсутствие лиц, которые могли бы сообщить истцу о смерти наследодателя, не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Наличие родственных связей предполагает активное поведение и участие в судьбе родных, а потому истец, проявляя интерес к судьбе своей тети, у которой не было иных родственников, могла и должна была знать о ее смерти и об открытии наследства.

В суде истец пояснила, что с ФИО4 у нее были хорошие отношения, она оказывала тете внимание, передавая ей через своих друзей и одноклассников, которые живут, в том числе и в г. Петергофе, подарки, общалась с тетей по телефону <***> раз в год. Последний раз она разговаривала с тетей в марте 2019 года, поздравляла ее с праздником, больше общения с ФИО4 не было, так как она сменила телефон. Истцу было известно о том, что у ФИО4 не было близких родственников, она имела проблемы с сердцем (л.д. 122-124).

Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что истец не была лишена возможности поддерживать отношения с тетей, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья.

При должной осмотрительности и заботливости истец не могла не быть обеспокоена тем, что с весны 2019 года связь с ФИО4 прервалась, и имела возможность при наличии соответствующего волеизъявления лично, а также через своих знакомых либо знакомых ФИО4 наладить связь с тетей и своевременно получать информацию о ее судьбе.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с тетей и поддержания с ней родственных (семейных) отношений, выражающихся, в том числе и в оказании помощи, истцом в ходе рассмотрения дела не приведено и доказательств этому не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, показала, что со студенческих лет дружила с ФИО4, на протяжении всей жизни поддерживала с ней отношения, знала о смерти ее мужа и сына. После 2007 года они постоянно созванивались по телефону, ФИО4 приезжала к ней в гости, они вместе ходили по магазинам. В 2014 году свидетель подарила ФИО4 мобильный телефон с сим-картой, оформленной на свое имя, стационарный телефон был снят с обслуживания. В начале декабря 2021 года она не смогла дозвониться до ФИО4, начала волноваться, обратились в правоохранительные органы, в ТСЖ по месту жительства ФИО4 После вскрытия дверей квартиры сотрудниками МЧС ФИО4 была обнаружена в квартире мертвой. Свидетелю было известно, что у ФИО4 был родной брат, о том, что есть племянница, она не знала. ФИО4 о племяннице ничего не говорила. Свидетель взяла на себя организацию похороны ФИО4 и оплатила связанные с погребением расходы. На похороны она пригласила коллег с прежней работы ФИО4, которые сообщили ей, что у ФИО4 есть брат и племянница, отношения с родственниками не были простыми. После свидетель восстановила сим-карту, которой ранее пользовалась ФИО4, ожидая, что позвонят ее родственники, однако, никто не позвонил. Она посчитала необходимым разыскать родственников ФИО4, обладая определенной информацией о ее брате, направила запрос в Архив МВФ, в конце апреля 2022 года получила ответ, в котором были указаны члены его семьи ФИО6, но который не позволил установить место проживания родственников. В социальной сети «Одноклассники» она нашла Кирсанову С., ДД.ММ.ГГГГ написала ей сообщение том, что она разыскивает родственников ФИО4, ответ от истца последовал ДД.ММ.ГГГГ, после чего она и сообщила о смерти родственницы (л.д. 208-210).

Показания свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, также не свидетельствуют об обстоятельствах, которые лишали бы истца возможности проявить внимание к судьбе ФИО4 и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти.

Перепиской в социальной сети «Одноклассники» подтверждается, что ФИО7 направила ФИО6 сообщением о розыске родственников ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ответ получила ДД.ММ.ГГГГ и сообщила истцу о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188), то есть по истечении шестимесячного срока принятия наследства.

В подтверждение доводов о наличии уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока для принятия наследства в материалы дела истцом представлена выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная семейным врачом Медицинского центра клиники Скаламед (Кипр, Лпрнака) (л.д. 64).

Оценивая сведения, содержащиеся в указанной выписке, суд отмечает, что само по себе наличие у истца хронических заболеваний и нахождение с ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением и лечением в медицинском центре с диагнозом: <данные изъяты>, не подтверждает беспомощное состояние истца в это время, и не свидетельствует об обстоятельствах, связанных с личностью истца, исключающих, возможность своевременно узнать о смерти наследодателя и совершить действия для принятия наследства в установленный законом срок, в том числе путем выдачи доверенности представителю на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства от ее имени, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Доводы истца о невозможности принять наследство в течение шести месяцев по состоянию здоровья в связи с перенесенным инфекционным заболеванием COVID-19 и проявившимися осложнениями, подлежат отклонению в виду следующего.

Из представленной истцом выписки из истории болезни, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец переболела COVID-19 в средней степени тяжести. При этом продолжительность периода болезни в выписке не указана, иными документами продолжительность болезни не подтверждается, данных о госпитализации в связи с заболеванием истцом суду не представлено. В этой связи оснований для вывода о том, что перенесенная истцом в мае 2021 года коронавирусная инфекция явилась определяющим обстоятельством, в силу которого истец длительное время не проявляла интерес к жизни своей тети, имеющей преклонный возраст, вплоть до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Суд полагает, что именно отсутствие в течение длительного времени, как минимум с весны 2019 года, интереса у истца к судьбе ФИО4 стало причиной, препятствующей ей обладать информацией о смерти наследодателя.

Повторное заболевание истца COVID-19 ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает наличие обстоятельств, объективно препятствующих принятию истцом наследства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из истории болезни истец ДД.ММ.ГГГГ перенесла COVID-19 в тяжелой форме с осложнениями на дыхательную систему, длительно получала терапию, следствием стало повышение уровня сахара в крови, вышла из-под контроля гипертоническая болезнь, что сопровождалось частыми посещениями Медицинской клиники и отделения неотложной помощи Центрального госпиталя с картиной гипертонического кризиса. Неоднократно менялась и дополнялась антигипертензивная терапия. Больной в таком состоянии было рекомендовано воздержаться от перелетов до полного восстановления и прохождения легочного теста у пульмонолога (л.д. 64).

Как пояснил представитель истца ФИО8, истец в связи с заболеванием ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована не была, находилась дома, лечилась амбулаторно, еженедельно посещала врача в клинике (л.д. 216-217).

Оценка фактических обстоятельств дела и доводов истца о пропуске шестимесячного срока принятия наследства в связи с повторно перенесенной ДД.ММ.ГГГГ болезнью, вызванной коронавирусной инфекцией, и необходимостью продолжительного лечения осложнений этого заболевания, не позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, поскольку, приведенные истцом обстоятельства не указывают на то, что в течение всего срока, установленного законом для принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец из-за болезненного состояния была лишена возможности совершить действия, направленные на принятие наследства, принимая во внимание, что в силу отсутствия общения с ФИО4 истец информацией о ее смерти не располагала, и в последующем не предпринимала никаких действий для получения сведений о судьбе тети, фактически только после ДД.ММ.ГГГГ (дата направления сообщения в социальной сети) имела возможность связаться с ФИО7 для уточнения причин ее обращения.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, обстоятельствах, связанных с личностью истца, препятствовавших своевременно получать информацию об открытии наследства и совершить действия, необходимые для принятия наследственного имущества, в удовлетворении исковых требования о восстановлении срока принятия наследства, и производных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ответчику, аннулировании регистрационной записи о праве собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру, признании права собственности на данную квартиру за истцом, надлежит отказать.

В уточненном исковом заявлении, поданном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий со спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу указанной нормы, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Учитывая, что в удовлетворении материально-правовых требований истца отказано, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии мер обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности на квартиру - отказать.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер обеспечения иска.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.10.2023 года