Мировой судья судебного участка №2
Ворошиловского судебного района
г. Ростова-на-Дону Харченко Д.А.
Дело №11-189/2023
61MS0002-01-2018-002480-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» августа 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составепредседательствующего судьи Удовенко С.А.,рассмотрев частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк»на определение мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.02.2023 г.о повороте исполнения судебного приказа №2-2-359/2018 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.02.2023 г. произведен поворот судебного приказа № по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности,
ПАО «Совкомбанк», не согласившись с определением мирового судьи от 13.02.2023 г., подало частную жалобу, в которой просило его отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону.
В представленных возражениях на частную жалобу, ФИО просила определение мирового судьи от 13.02.2023 г. оставить без изменения.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО по заявлению ПАО КБ «Восточный» был вынесен судебный приказ № от ... о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... о взыскании задолженности вразмере243972,35руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819,86 руб.
Определением от 16.12.2021 г. судебный приказ был отменен.
14.09.2022 г. ПАО «Совкомбанк» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... Исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело №.
16.11.2022 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ФИО в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ....в размере 115174,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3503 руб. 50 коп.
Определение от ... о повороте исполнения судебного приказа № вынесено после возбуждения производства по делу по исковому заявлению и вынесения решения о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от ..., чтопротиворечит нормам действующего законодательства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу наосновании поданного взыскателем искового заявления.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд апелляционной инстанции полагает, что права и законные интересы заявителя были нарушены.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей были допущены нарушения норм материального права.
Доводы частной жалобы содержат основания для отмены обжалуемого судебного определения, поскольку влияют на его законность, обоснованность.
Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону о повороте исполнения судебного приказа № по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности - отменить.
В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: