УИД 67RS0№-07
Дело № (2-1398/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рославльский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего (судьи) Галинской С.Е.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по закону. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, в собственности которого находился приусадебный земельный участок площадью 500 кв.м. в <адрес> Данный участок был предоставлен ее отцу ФИО2 вагоноремонтным заводом. Отец также был членом садового товарищества. После его смерти наследником является его дочь – истец по делу. В установленный срок истец обратилась к нотариусу и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на вклады и ? и ? доли в праве собственности на квартиру в <адрес>. В устной форме нотариус разъяснила, что получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок не возможно, так как на него отсутствуют правоустанавливающие документы.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Рославльский ВРЗ» и СТ «Калинка».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик администрация МО «<адрес>» <адрес> заменена ее правопреемником – администрацией МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что при жизни ее отец пытался оформить в свою собственность приусадебный участок, для чего ходил в администрацию, где ему разъяснили только порядок получения необходимых документов. После смерти отца истец продолжила облагораживать участок.
Представитель ответчика администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку отец истца не обращался с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.
Представитель третьего лица АО «Рославльский ВРЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно возражениям на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ имущество ФГУП Рославльский ВРЗ было внесено в уставной капитал ОАО «РЖД» и ФГУП Рославльский ВРЗ прекратило свою деятельность как самостоятельное юридическое лицо. Правопреемства между ФГУП Рославльский ВРЗ и АО «Рославльский ВРЗ» не было.
Третье лицо СТ «Калинка», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приходилась дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рославльского нотариального округа ФИО5 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад и ? и ? доли в праве собственности на квартиру в <адрес>
Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, что указанный участок был предоставлен ее отцу как члену садоводческого товарищества.
Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Спорный земельный участок в ЕГРН не значится.
Согласно представленным по запросу суда документам из архивного отдела администрации <адрес>, на основании решения Исполнительного коитета Рославльского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено садоводческое товарищество «Калинка» Рославльского железнодорожного узла, и за ФИО2 ВРЗ закреплен земельный участок площадью 13,32 га из выделенных ранее городскому управлению коммунального хозяйства земель совхоза «Калининский» в районе д. Любовка, для организации садоводческого товарищества «Калинка».
Согласно показаниям допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО6 и ФИО7 ФИО4 ФИО2 вагоноремонтным заводом выделен земельный участок №, площадью 553 кв.м. в садоводческом товариществе «Калинка», для разведения плодово-ягодных кустарников и огородных культур.
Ситуационный план, представленный истцом в материалы дела, отражает обстановку на местности, а именно: существующие на местности границы вышеуказанного земельного участка. Спорный участок земли находится в пределах земельного участка, предоставленного СТ «Калинка».
Вместе с тем, материалы дела не содержит сведений о предоставлении ФИО4 указанного земельного участка на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследником право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п.4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Письменных доказательств обращения наследодателя с заявлением о приобретении такого земельного участка в собственность материалы дела не содержат.
Наследодатель до своей смерти имел возможность воспользоваться соответствующим правом в порядке ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (статья утратила силу с 1 марта 2015 года), однако, предоставленное ему право не реализовал.
Таким образом, право собственности на земельный участок у наследодателя не возникло ввиду того, что правом на получение данного участка в собственность он не воспользовался, в связи с чем спорный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу и унаследован истцом.
Факт длительного использования истцом земельного участка в предмет доказывания, исходя из заявленных требований, не входит и правового значения не имеет.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество.
Отказ в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования согласно положениям ст. 1181 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не лишает истца, при вступлении в члены садоводческого товарищества, возможности самостоятельного обращения за приобретением этого земельного участка в порядке п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Руководствуя ст. ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения
Председательствующий (судья) С.Е.Галинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.