14RS0014-01-2023-001403-51

Дело № 1-142/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 07 декабря 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Костиной С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленского района Перевозкина С.В.,

руководителя СО ОМВД России по Ленскому району ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Чоросовой А.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, а также ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.10.2023 в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часов 00 минут ФИО2 находясь в кафе-баре «Север», расположенного по адресу: <...>, распивала спиртные напитки. В вышеуказанный период времени ФИО2 присела за стол, расположенный в восточной части кафе-бара, за которым сидели П., С., при этом П. оставила принадлежащий ей смартфон марки Xiaomi модели Pocophone F1, с IMEI 1: [НОМЕР], IMEI 2: [НОМЕР] на столе, где продолжала сидеть ФИО2. У ФИО2 в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П. с целью дальнейшего пользования. Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего П., в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 08.10.2023 ФИО2 находясь в кафе-баре «Север», достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий П. смартфон марки Xiaomi модели Pocophone F1, с IMEI 1: [НОМЕР], IMEI 2: [НОМЕР], стоимостью 5697 рублей в силиконовом чехле с изображением бокала и сим-картой сотового оператора «Мегафон», которые материальной ценности для П. не представляют, взяв его со стола, стоящего у восточной части вышеуказанного кафе и положила в карман кожаной куртки, надетой на ней, после чего ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 П. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5697 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Ленскому району Б. с согласия руководителя СО ОМВД России по Ленскому району ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ссылаясь на положения ст.25.1 УПК РФ, ст.ст.15, 76.2 УК РФ, следователь обосновала ходатайство тем, что ФИО2 ранее не судима, способствовала расследованию преступления, материальный ущерб возмещен полностью, преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании руководитель СО ОМВД России по Ленскому району ФИО1 ходатайство поддержала.

Старший помощник прокурора Перевозкин С.В. считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обвиняемая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что она осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Чоросова А.Н. просит производство по данному уголовному делу прекратить с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Потерпевшая П. согласна с ходатайством следователя, ущерб ей возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя, по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО2 заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее не судима, совершила преступление впервые, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 загладила причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом ее материального положения.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены постановлением следователя от 25.11.2023 адвокату Чоросовой А.Н. назначенной в качестве защитника выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 в размере 15811,40 рублей (л.д.148).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Чоросовой А.Н.В.В. за осуществление защиты обвиняемой в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обвиняемая ФИО2 от услуг защитника не отказывалась, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в связи с чем, суд не усматривает основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек. Взыскать процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 19432 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 251, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленскому району Б. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, подлежащий выплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) л/с <***>; Наименование банка: отделение – НБ Республика Саха (Якутия) – банка России/ УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; БИК 049805001; ИНН <***>; КПП 143501001; Номер счета банка получателя средств: 40102810345370000085; номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000011600; ОКТМО 98 627 101.

СО ОМВД по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: 677000, <...>.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2 которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в установленном законом порядке.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон модели Pocophone F1 в корпусе синего цвета в чехле с изображением бокала, сим-карту сотового оператора «Мегафон» - считать возвращенными владельцу П..

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержи в сумме 19432 рубля (девятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 60 (шестьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления обвиняемая в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт