УИД 50RS0050-01-2025-000031-33
Дело № 5-6/2025______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шатура Московской области 21 января 2025 год
Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, на иждивении двое малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 01.11.2024 в 11 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем 2818-02, регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомашину Хендэ Макскруз, регистрационный знак №, причинив механические повреждения автомашине и материальный ущерб Потерпевший №1 после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании № Н.С. показал, что 01.№, исполняя трудовые обязанности, производил транспортировку товара в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. После разгрузки товара развернулся во дворе дома № и направился на следующую торговую точку. При этом никаких посторонних звуков, свидетельствовавших о наезде на транспортное средства, не слышал, удара не почувствовал. 18.12.2024 от руководства компании ему стало известно о том, что его вызывают в ГАИ как участника ДТП.
Согласно карточке происшествия 03.11.2024 в 10 час. 16 мин. поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что на парковке поцарапали его автомобиль, виновник скрылся с места происшествия (л.д. 2).
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 31.10.2024 припарковал свой автомобиль Хендэ Макскруз, регистрационный знак №, во дворе дома № по проспекту Ильича. 01.11.2024 в 5 часов уехал на работу. На другой день из социальных сетей узнал, что его автомобиль повреждён автомобилем «Газель», водитель которого с места ДТП уехал. По возвращении с работы 03.11.2024 обнаружил на автомобиле повреждения и вызвал сотрудников ГИБДД.
Из объяснения Свидетель №1 следует, что 01.11.2024 в 11 час. 40 мин. находился около подъезда дома № по проспекту Ильича. Стал очевидцем того, как автомобиль «Газель» при развороте задел автомобиль Хендэ Макскруз. После этого водитель «Газели» посмотрел в боковое зеркало заднего вида, потом на него и выехал со двора.
Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль 2818-02, регистрационный знак №, принадлежит ООО «ОРИОН» (л.д. 6).
ФИО1 имеет водительское удостоверение серии и номер №, выданное 01.02.2013 ОЭР МОГТОРЭР № 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве.
Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский» при прибытии на место происшествия 03.11.2024 был установлен автомобиль Хендэ Макскруз, регистрационный знак №, у которого имелись повреждения заднего левого крыла, левой части заднего бампера (верхняя граница повреждений 0,93 см, нижняя граница повреждений 0,74 см), со слов очевидца ДТП произошло 01.11.2024, виновник – водитель автомобиля Газель, регистрационный знак №, уехал с места происшествия (л.д. 3).
Из схемы места ДТП следует, что автомобиль Хендэ Макскруз, регистрационный знак <***>, припаркован во дворе дома № по проспекту <адрес>, расстояние от угла дома до места повреждения автомобиля составляет 9,7 м (л.д. 4).
Согласно актам осмотра (л.д. 15,16) и фототаблице (л.д. 18,19), автомобиль 2818-02, регистрационный знак №, имеет внешние повреждения: следы повреждений ЛКП на правом заднем углу кузова (нижняя точка выступающей части кузова – 0,70 м), автомобиль Хендэ Макскруз, регистрационный знак №, имеет внешние повреждения: горизонтальные царапины на задней левой части кузова, заднее левое крыло, левая часть заднего бампера (нижняя точка повреждений 0,74 м, верхняя точка повреждений 0,93 м).
Из исследованной судом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе дома № по проспекту <адрес> видно, что автомобиль «Газель» совершает разворот, находясь в расположении левой стороной к левой стороне автомобиля Хендэ, и выезжает с придомовой территории, не изменяя скорость движения.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Соответственно, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о недоказанности наличия у ФИО1 умысла в совершении правонарушения, поскольку, как следует из его объяснений, согласующихся с исследованной судом видеозаписью, наезда на автомобиль он не почувствовал, в связи с чем не мог знать о причинении механических повреждений и материального ущерба, что действительно возможно, учитывая габариты автомобиля «Газель» и незначительность причиненных повреждений, и, соответственно, отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.Н. Терентьев