Решение по делу № 2-1106/2023 от 07.11.2023

Гр. дело № 2-1106/2023г.

УИД № 34RS0018-01-2023-001184-93

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 07 ноября 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № УФ-909/2969306 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 942 рублей 50 копеек, из которых 23 177 рублей - сумма займа, 34 765 рублей - проценты за пользование займом, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек и расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования » и ФИО1 был заключен договор микрозайма № УФ-909/2969306.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет (договор-оферта).

Согласно заключенному договору ФИО1 (заемщик) получила денежные средства в сумме 23 177 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых.

Перечисление денежных средств подтверждается заверенным письмом- подтверждением об оказании услуги по переводу денежных средств на банковскую карту заемщика через платежную систему VePay. Договором определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей. Заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом.

Ответчиком обязательства по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 942 рублей 50 копеек, из которых 23 177 рублей - сумма займа, 34 765 рублей - проценты за пользование займом, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек и расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения ( л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установлено ограничение процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) по договорам микрофинансового займа.

Положения ФЗ "О потребительском кредите (займе)" относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования » и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №.

Согласно заключенному договору, ФИО1 (заемщик) получила денежные средства в сумме 23 177 рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан погасить задолженность одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 885 рублей 32 копейки.

Исполнение займодавцем (истцом) обязательств по договору микрозайма подтверждается письмом VePay, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ через процессинговый центр ПэйЮ была совершена выплата денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 21 000 рублей.

Возражений со стороны ответчика относительно факта заключения договора микрозайма и получения денежных средств суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № УФ-909/2969306 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 942 рубля 50 копеек, в том числе сумма займа в размере 23 177 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 34 765 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворены, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 938 рублей 28 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем фактически оказанной юридической помощи, категорию дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и исходя из критериев разумности, а также наличия доказательств фактического несения расходов, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально в размере 2500 рублей, в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на юридические услуги в размере 2500 рублей истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 942 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 50 копеек, из которых сумма задолженности по займу в размере 23 177 (двадцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 34 765 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек; почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек; расходы за оплату услуг представителя в размере 2 500 ( две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя в размере 2 500 ( две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: