Решение по делу № 2-6324/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-6324/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-005758-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Люберцы Московская область

27 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БНМ-3" к М.М. Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО "БНМ-3" обратилось в суд с настоящим иском к М.М.Ш., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материальный ущерб в размере 88 206 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, г.р.з. №, под управлением М.М.Ш., и автомобиля RENAULT LOGAN, г.р.з. №, под управлением ФИО

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия признан М.М.Ш., который, управляя ДД.ММ.ГГ автомобилем КАМАЗ 6520, г.р.з. №, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN, г.р.з. №, под управлением ФИО

Автомобиль RENAULT LOGAN, г.р.з. №, в период с 18 час. 00 мин ДД.ММ.ГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ находился во владении и пользовании ФИО на основании Договора проката транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ, заключенных между ООО «БНМ-3» и ФИО

Согласно Свидетельству о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГ, собственником (владельцем) ТС RENAULT LOGAN, г.р.з. №, VIN №, П№, является лизингополучатель - ООО «БНМ-3».

В соответствии с Договором страхования (страховой полис) №№, срок действия страхования ООО «БНМ-3» (в лице страхователя - директора ФИО) с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ, на момент ДТП не истек.

В результате ДТП, автомобилю RENAULT LOGAN, г.р.з. №, причинены механические повреждения, согласно Акту выполненных ремонтно-восстановительных работ №№ от ДД.ММ.ГГ, повлекшие материальный ущерб для собственника ТС ООО «БНМ-3» в размере 88 206 рублей.

АО «Группа Страховых Компаний «Югория» сообщило об отказе ООО «БНМ-3» в осуществлении прямой возмещения убытков письмом исх. №, ввиду того, что по информации, полученной от АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность причинителя вреда М.М.Ш. не была застрахована по договору ОСАГО на момент совершения ДТП.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Договор ОСАГО (полис №), срок действия с 10 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ) не действовал.

Согласно Договору ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГ) собственником автомобиля КАМАЗ 6520, г.р.з. №, является <...>, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серия 99 06, №.

ДД.ММ.ГГ ООО «БНМ-3» направило в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, возмещение ущерба не произвел.

Истец просит взыскать с М.М.Ш. в пользу ООО «БНМ-3» материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 206 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, согласен на вынесение заочсного решения.

Ответчик М.М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен по указанному ответчиком в административном материале адресу, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, г.р.з. №, под управлением М.М.Ш., и автомобиля RENAULT LOGAN, г.р.з. №, под управлением ФИО

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия признан М.М.Ш., который, управляя ДД.ММ.ГГ автомобилем КАМАЗ 6520, г.р.з. №, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN, г.р.з. №, под управлением ФИО

Согласно Договору ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГ) собственником автомобиля КАМАЗ 6520, г.р.з. №, является ООО «АКАСТРОЙ», что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серия №.

Автомобиль RENAULT LOGAN, г.р.з. №, в период с 18 час. 00 мин ДД.ММ.ГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ находился во владении и пользовании ФИО на основании Договора проката транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГ, заключенных между ООО «БНМ-3» и ФИО

В результате ДТП, автомобилю RENAULT LOGAN, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Согласно Акту выполненных ремонтно-восстановительных работ №№ от ДД.ММ.ГГ, повлекшие материальный ущерб для собственника ТС ООО «БНМ-3» в размере 88 206 рублей.

АО «Группа Страховых Компаний «Югория» направило ООО «БНМ-3» письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков (письмом исх. №), сославшись на то, что по информации, полученной от АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность причинителя вреда М.М.Ш. не была застрахована по договору ОСАГО на момент совершения ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП М.М.Ш. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ. Договор ОСАГО (полис №), срок действия с 10 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ) не действовал.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, равно как и причинно-следственная связь между ДТП и причинением автомобилю RENAULT LOGAN, г.р.з. Н405ТА32, механических повреждений, повлекших необходимость ремонта, то есть материального ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред причинен именно при взаимодействии источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается именно на причинителя вреда, каковым в данном случае является ответчик М.М.Ш.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 88 206 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, заявленные истцом требования о взыскании расходов государственной пошлины в сумме 2 846 рублей, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "БНМ-3" к М.М. Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М.М. Ш. (национальное водительское удостоверение №) в пользу ООО "БНМ-3" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 88 206 рублей, расходы по госпошлине 2 846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов