Решение по делу № 2-2575/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2575/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2023 истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 14.10.2015 между истцом ФИО1 как заимодавцем и ответчицей ФИО2 как заемщиком заключен договор займа на сумму 250 000 руб. сроком на 18 месяцев.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.08.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 14.10.2015 в общей сумме 667.243 руб., в том числе: 214.000 руб. - невозвращенная сумма займа, 412.475 руб. - проценты за пользование займом за период по 14.05.2022 года включительно и 30.000 руб. - пени (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства за период по 14.11.2022 включительно и 10.768 руб. - расходы по оплате госпошлины. Суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой - 750.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист № и предъявлен для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенной квартиры должника ФИО2 на торги. На настоящий момент извещение о назначении торгов еще не опубликовано, дата торгов не назначена.

Никаких поступлений от ФИО2 в счет погашения присужденной задолженности не было, что говорит об отсутствии у ФИО2 каких-либо источников погашения задолженности, кроме реализации заложенной квартиры.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.10.2015 в размере 1 073 188 руб., в том числе: 139 100 руб. - неуплаченные проценты за пользование займом за период с 15.05.2022 по 14.06.2023 включительно, 934 088 руб. - пени (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства за период с 15.11.2020 по 14.07.2021 включительно;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 240 руб.;

- расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании 25.07.2023 присутствовал представитель истца ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Дело рассмотрено согласно положениям ст.233 ГПК РФ в заочном порядке. Ранее со стороны ответчика представлены возражения, согласно которым ответчик ссылается на недостоверность расчета задолженности, в которой не учтены произведенные ею платежи. Также ответчик ссылался на положения ст. 333 ГК РФ и п. 5 ст. 809 ГК РФ, с целью рассмотрения судом вопроса об уменьшении процентов и штрафных санкций из-за их несоразмерности.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГУ Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 14.10.2015 между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №б/н, в соответствии с которым ФИО4 обязуется передать в собственность ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств по истечении срока действия договора или досрочно, уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее 18 (восемнадцати) месяцев с даты фактического предоставления займа.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.08.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 14.10.2015 в общей сумме 667.243 руб., в том числе: 214.000 руб. - невозвращенная сумма займа, 412.475 руб. - проценты за пользование займом за период по 14.05.2022 включительно и 30.000 руб. - пени (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства за период по 14.11.2022 года включительно и 10.768 руб. - расходы по уплате госпошлины. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 750.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенной квартиры должника ФИО2 на торги. В настоящее время заложенное имущество не реализовано.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заем должен быть возвращен ответчицей в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по договору не исполнила, в установленный срок сумму займа не вернула. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 3 договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5 (пять) процентов в месяц. Указанные проценты подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня очередного истекшего месяца пользования займом.

В соответствии с п.13 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 1,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, начисленные проценты и пени не уплачены.

Расчет пени и процентов проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда.

Принимая во внимание, что ответчиком данный расчет не оспорен в ходе судебного разбирательства, контр расчет суду не предоставлен суд полагает возможным согласиться с правомерностью заявленных истцом процентов и штрафных санкций.

Вместе с тем суд полагает возможным применить в отношении заявленных штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер очевидно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и превышает сумму основного долга по процентам больше, чем в 6 раз. Более того, положения ст. 333 ГК РФ были применены в указанном выше решении Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.08.2022. Соответственно, суд полагает возможным снизить штрафные проценты до 139 100 руб.

Доводы ответчика о возможности применения п. 5 ст. 809 ГК РФ (правило о ростовщических процентах) судом отклоняются, поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие указанной нормы права.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 7240 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным снизить заявленные ко взысканию с ответчика расходы на представителя до 20 000 руб. (л.д. 35).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № №):

- задолженность по договору займа от 14.10.2015 года в размере 278 200 руб., в том числе: 139 100 руб. - неуплаченные проценты за пользование займом за период с 15.05.2022 по 14.06.2023 включительно, 139 100 руб. - пени (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства за период с 15.11.2020 по 14.07.2021 включительно;

- расходы на представителя в размере 20 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 240 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 года.