№ 2-а376/2022
РЕШЕНИЕ /заочное/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2022 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
с участием помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Прушинского А.В.
при секретаре Хорошиловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОКУРОРА КРАСНИНСКОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «КРАСНИНСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности,-
УСТАНОВИЛ :
прокурор Краснинского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Краснинское автотранспортное предприятие» об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и возложении обязанности разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агенство паспорта обеспечения транспортной безопасности следующих транспортных средств: КАВЗ-4238-41 (...............), ПЕЖО-Боксер L4Н2М2-А (р/з ........), ПЕЖО-Боксер L4Н2М2-А (р/з ...........), ПЕЖО-Боксер L4Н2М2-А (р/з ..........), Газель Некст (р/з ..........), ПАЗ 320435 (р/з ........), а также провести подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности указанных транспортных средств из числа персонала ООО «Краснинское автотранспортное предприятие».
Исковые требования мотивирует тем, что в ходе прокурорской проверки ООО «Краснинское автотранспортное предприятие», которое осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта – перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении, было обнаружено, что ответчик не разработал, не утвердил и не направил в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности вышеуказанных транспортных средств, не обеспечил подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, тем самым нарушив требования подпунктов 4 и 12 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.010.2020 №1640.
В судебном заседании прокурор Прушинский А.В. иск поддержал и сослался на доводы, изложенные выше.
Просит обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к устранению указанных выше нарушений, а именно разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности следующих транспортных средств: КАВЗ-4238-41 (р/з ..............), ПЕЖО-Боксер L4Н2М2-А (р/з ............), ПЕЖО-Боксер L4Н2М2-А (р/з ..........), ПЕЖО-Боксер L4Н2М2-А (р/з ...........), Газель Некст (р/з ...........), ПАЗ 320435 (р/з ........), а также провести подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности указанных транспортных средств из числа персонала организации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Сторона истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика не заявила.
Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Частью первой статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» закреплено, что требования по обеспечсению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 названного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации; указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законом (п.4 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности»). В соответствии с п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.010.2020 №1640, субъекты транспортной инфраструктура (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности помимо прочего обязаны разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортно средства (п.п.4); обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика ( п.п.12).
ООО «Краснинское автотранспортное предприятие»осуществляет основной вид деятельности : 49.31 – деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении.
В ходе проведенной прокуратурой Краснинского района Липецкой области 24.10.2022 года проверки было установлено, что ответчик не разработал паспорта обеспечения транспортной безопасности в отношении используемых для перевозки пассажиров транспортных средств: КАВЗ-4238-41 (р/з ........), ПЕЖО-Боксер L4Н2М2-А (р/з .................), ПЕЖО-Боксер L4Н2М2-А (р/з ...........), ПЕЖО-Боксер L4Н2М2-А (р/з ...........), Газель Некст (р/з ............), ПАЗ 320435 (р/з .........), а также не осуществил подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности указанных транспортных средств из числа персонала организации.
Данные нарушения законодательства о транспортной безопасности могут привести к причинению вреда жизни и здоровью пассажиров, в том числе вследствие противоправных посягательств третьих лиц.
В связи с этим, предъявленный прокурором иск об устранении указанных нарушений является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», ст.ст.103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ :
исковые требования прокурора Краснинского района Липецкой области удовлетворить.
Обязать ООО «КРАСНИНСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН - <***>, ИНН – <***>) в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности следующих транспортных средств: КАВЗ-4238-41 (р/з ...........), ПЕЖО-Боксер L4Н2М2-А (р/з ............), ПЕЖО-Боксер L4Н2М2-А (р/з .............), ПЕЖО-Боксер L4Н2М2-А (р/з ...........), Газель Некст (р/з .............), ПАЗ 320435 (р/з .................), и провести подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности указанных транспортных средств из числа персонала организации.
Взыскать с ООО «КРАСНИНСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» государственную пошлину в размере 300 руб для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области.
Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М.Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года