РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/23 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2022 г. по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.26, корп.1, кв. 166, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования №04925/354/R00006/22. Согласно Акта №б/н от 27.06.2022 г. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры № 170, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.26, корп.1, кв. 170. Согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 98547 от 22.08.2022 г. Таким образом истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд возражения, в которых просила исковые требования удовлетворить частично в связи с выплатой ущерба в размере сумма.

Третье лицо фио – не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что 26.07.2022 г. по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.26, корп.1, кв. 166, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования №04925/354/R00006/22.

Согласно Акта №б/н от 27.06.2022 г. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры № 170, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.26, корп.1, кв. 170.

Согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 98547 от 22.08.2022 г. Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно письменным материалам дела ответчиком в добровольном порядке частично возмещен ущерб в размере сумма, что подтверждается распиской фио.

Таким образом, исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт вины ответчика в повреждении застрахованного в адрес имущества, принимая во внимание расчет ущерба, который, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет определить размер ущерба, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, предусматривая наилучший способ восстановления поврежденного имущества, и размер выплаченного истцом страхового возмещения, с учетом частичного возмещения ущерба, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.