Дело №
УИД 03RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
город Уфа 05 февраля 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5 (по доверенности), ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости ? доли права требования по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 (далее также – ответчик), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ? доли права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., в размере 11 588 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 92 560 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с ходатайством об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества постановлено, в том числе:
признать за ФИО3 право требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: г<адрес> <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 ФИО2 компенсацию в размере ? доли от оплаченного аванса, внесенного по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 783 275,50 руб.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в том числе в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО7 компенсации в размере ? доли от оплаченного аванса, внесенного по Договору № РЕЖ-1/1-20-92-2/АН участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м.
В ходе производства в суде апелляционной инстанции судом была назначена оценочная экспертиза, согласно выводов которой рыночная стоимость права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 23 177 000 руб.
Апелляционным определением установлена общая стоимость совместно нажитого имущества в размере 65 572 271 руб., включая оплаченный аванс по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в размере 3 556 551 руб.
ФИО3 передано право требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, в размере оплаченного аванса.
Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика стоимости ? доли права требования в размере, определенном заключением экспертизы, а именно 11 588 500 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали ввиду необоснованности, пояснив, что совместно нажитым имуществом признана сумма внесенного по договору участия в долевом строительстве аванса в размере 3 556 551 руб.; сам договор участия в долевом строительстве расторгнут в связи с его неоплатой в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не и специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченное возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждениях и в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов, и обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определении долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
Вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно - решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, и апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что общая стоимость совместно нажитого сторонами по делу имущества составляет 65 572 271 руб. В данную сумму входит оплаченный аванс по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в размере 3 556 551 руб.
Сумма аванса являлась предметом спора по вышеуказанному гражданскому делу, и судом произведен раздел данного имущества супругов.
Стоимость права требования по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, составляет, согласно выводов судебной оценочной экспертизы, 23 177 000 руб.
Вместе с тем, данную сумму нельзя отнести к совместно нажитому имуществу супругов, равно как к имуществу вообще; она представляет собой денежные средства, на получение которых лицо при условии полной оплаты по договору участия в долевом строительстве может претендовать в случае передачи прав требования по договору иному лицу.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику из Управления Росреестра по <адрес>, ввиду одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве. Как пояснил ответчик, договор долевого участия расторгнут ввиду его неполной оплаты.
Доказательств того, что ответчиком в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве были внесены совместно нажитые денежные средства в большем объеме, чем ранее установлено судом, а именно – свыше суммы аванса в размере 3 556 551 руб., в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Ввиду отказа в удовлетворении иска, истцу не подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины как при обращении в суд с иском, так и госпошлины за ходатайство об обеспечении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости ? доли права требования по договору участия в долевом строительстве отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2025 года.