Дело № 2-1238/23
УИД 28RS0023-01-2023-001330-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту интересов Российской Федерации, к АО «Прииск Соловьевский» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов - о возложении обязанности провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов,
установил:
Читинский межрайоный природоохранный прокурор, в защиту интересов Российской Федерации, обратился к АО «Прииск Соловьевский» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов - о возложении обязанности провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов.
Просил суд обязать акционерное общество «Прииск Соловьевский» в установленном законном порядке, в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, предусмотренные заключением Ангаро-Байкальского территориального управления по рыболовству о согласовании деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тындинского районного суда от и.о. Читинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику АО «Прииск Соловьевский», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в природоохранную прокуратуру предоставлены документы, подтверждающие выполнение ДД.ММ.ГГГГ компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, предусмотренные заключениями Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности от 07.07,2014 № и дополнением от ДД.ММ.ГГГГ №, последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание истец Читинский межрайонный природоохранный прокурор, представитель ответчика АО «Прииск Соловьевский», представитель третьего лица Ангаро-Байкальское территориального управления Федерального агентства по рыболовству, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев заявление, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска заявлен и.о. Читинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 в пределах прав, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и принятии его судом.
Руководствуясь ст. 173, абз 4 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил :
Принять от истца и.о. Читинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 отказ от исковых требований к ответчику АО «Прииск Соловьевский» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов - о возложении обязанности провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту интересов Российской Федерации, к АО «Прииск Соловьевский» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов - о возложении обязанности провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов,-прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.М. Дмитриева