5-234/2022

26RS0031-01-2022-001323-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 02 августа 2022 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

с участием ИП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуалного предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей и зарегистрированной по адрсу: ,

Установил:

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес УВД ГУ МВД РФ по уведомление о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением порядка ( в поле 1.2 не указан район места нахождения работодателя), что является нарушение п.8 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину фактически признала и ходатайствовала о замене административного штрафа предупреждением, поскольку она впервые привлекается к административной ответственности, а размеры штрафа, предусмотренные санкцией статьи для неё как для индивидуалного предпринимателя очень высоки.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения ИП ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из вышеизложенных нормотивно-правовых актов следует, что обязанность по предоставлению соответствующей формы уведомлений о заключении трудовых договоров и гражданско-правового договора с иностранными гражданами (гражданами без гражданства) возложена законом на работодателя.

Судом установлено, что ИП ФИО1 выполнены требования закона, и ею предоставлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, с нарушением порядка подачи уведомления, а именно в п.1.2 не указан район места нахождения работодателя.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИП ФИО1, копией штатного расписания, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта иностранного гражданина ФИО2, докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по СК Т С.Н., уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнеие работ (оказания услуг) с иностарнным гражданином (лицом без гражданства).

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу ввиду его малозначительности исходя из характера и обстоятельств правонарушения.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предписанные законодательством РФ действия индивидуального предпринимателя, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом того, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, признания вины ИП ФИО1 и проявления раскаяния в совершенном правонарушении, отсутствия вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства, а также исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, пришел к выводу о возможности применения положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд, в течение десяти суток с момента его получения.

Судья Белоусова Е.В.