УИД 14RS0016-01-2023-000733-15

Дело № 2-698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Мирный

Мирнинский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Представитель Российского Союза Автостраховщиков ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском которым просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 70100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. При подачи искового заявления заявил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме, положение с. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание без сторон.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №, принадлежащего ФИО3 движущемуся с другого направления, причинен материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 марта 2020 года.

Вина ответчика ФИО1 нарушившего п. 13.5 ПДД РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16 марта 2020 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от 13 мая 2020 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.№ №, в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждения транспортного средства потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортного средства в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта транспортного средства составит 114502 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 70100 руб.

13 мая 2020 года на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» заявления (требования) ФИО4 (потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных его имуществу ответчиком ФИО1 в результате ДТП от 14 марта 2020 года., ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 15 мая 2020 года произведена оплата на общую сумму 102263 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП от 16 марта 2020 года гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована АО «СК «Стерх»» по полису серии ХХХ №. 26 октября 2019 года АО СК «Стерх» было исключено из Соглашения о ПВУ.

20 мая 2020 года во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 26 мая 2020 года денежные средства в размере 70100 были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности сери ХХХ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с 2104.2019 года по 20.10.2019 года с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течении шести (6) месяцев с 21.04.2019 года по 20.10.2019 года, т.е. на момент ДТП от 16 марта 2020 года указанный полис не действовал.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 26.05.2020 года на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от 20 мая 2020 года у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 14 марта 2002 года в размере 70100 рублей.

По результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате №-ПВУ предъявленного ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 14 марта 2020 года на основании Федерального закона №40-ФЗ ст. 18 и Правил осуществления компенсационных выплат Российским Союзом Автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ в размере 70100 руб.

14 октября 2021 года в целях урегулирования досудебного порядка истец в адрес ответчика направил претензию № № но до настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в порядке регресса в размере 70100 рублей, судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2303 рублей.

Идентификатор Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***>, ОГРН <***>.

Идентификатор ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.