Решение по делу № 2-685/2023 от 23.05.2023

Дело №2-685\2023 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

23 мая 2023 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Волгоградская проектно строительная компания» (ООО «ВПСК») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Волгоградская проектно строительная компания» (ООО «ВПСК») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указав, что "."..г. между ними и ООО «АхтубаСитиПарк» был заключен договор участия в долевом строительстве №...в/2-102, в соответствии с которым застройщик (ООО «АхтубаСитиПарк») обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать квартиру, указанную в приложении N 1 участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства, обязуется оплатить обусловленную договором сумму, указанную в пункте 5.1 и принять объект долевого строительства. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве). Таким образом, при оплате участником стоимости объекта долевого строительства, у застройщика возникает встречное обязательство по передаче участнику долевого строительства указанного объекта не позднее срока, который предусмотрен договором. Оплата, предусмотренная п. 5.1 договора была произведена нами, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Договор участия в долевом строительстве №...в/2-102 был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> "."..г. (N 34-34/003-34/003/029/2018-0344/1). ООО «АхтубаСитиПарк» свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора в установленный п. 3.1 договора срок не исполнила, <адрес>, этаж 12 по <адрес>В <адрес>, не была передана истцам. Договор участия в долевом строительстве №...в/2-102 расторгнут не был. Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ООО «АхтубаСитиПарк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Уведомление конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в их адрес не поступало. "."..г., то есть с момента когда им стало известно о банкротстве застройщика, они обратились в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении требований о передаче спорного жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк». В рамках рассмотрения дела стало известно, что определением Арбитражного суда <адрес> от"."..г. ООО Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" передано имущество и обязательства застройщика ООО «АхтубаСитиПарк», а именно объект незавершенного строительства: многоквартирный дом (кадастровый №...), расположенный по адресу: <адрес>, жилой <адрес> – II этап, степенью готовности 15%, площадью застройки 10770,3 кв.м., принадлежащий ООО «АхтубаСитиПарк» на праве собственности, земельный участок (кадастровый №...), площадью 13216 +/- 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения многоквартирных жилых домов, для многоэтажной застройки, а также обязательства ООО «АхтубаСитиПарк» перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк» о передаче жилых помещений, согласно которого подлежат передаче жилые помещения участникам строительства, среди которых они, истцы, не числятся, так как конкурсный управляющий не уведомил их об открытии конкурсного производства. Также установлено, что "."..г. между ООО «ВПСК» и ФИО3 был заключен договор №...А долевого участия в строительстве многоквартирного дома на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать недействительным договор №...А долевого участия в строительстве многоквартирного дома от "."..г., заключенный между ООО «ВПСК» и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №... от "."..г. договора №...А долевого участия в строительстве многоквартирного дома от "."..г., заключенного между ООО «ВПСК» и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №... (345/1) от "."..г.) договора участия в долевом строительстве №...в/2-102 от "."..г., заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «АхтубаСитиПарк» на жилое помещение - однокомнатную <адрес>, свободной планировки без устройства внутренних перегородок, общей проектной площадью 28,9 кв.м, расположенной на двенадцатом этаже многоэтажного жилого <адрес> по проспекту им. Ленина, 324в.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Представители истцов ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования Юдиной Н.А, ФИО2, с учетом их уточнения, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указали, что истцами оплата по договору произведена в полном объеме "."..г., договор зарегистрирован, о чем должен был знать конкурсный управляющий. Истцы проживают в Москве и о нарушении прав узнали только "."..г..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать по доводам, изложенных в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «АхтубаСитиПарк», в лице конкурсного управляющего ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по городу Волжскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 78 постановления Пленума от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, "."..г. между Юдиной Н.А, ФИО2 и ООО «АхтубаСитиПарк» был заключен договор участия в долевом строительстве №...в/2-102, в соответствии с которым застройщик (ООО «АхтубаСитиПарк») обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства - многоквартирный дом (кадастровый №...), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать квартиру (помещение) №..., а другая сторона - участник долевого строительства, обязуется оплатить обусловленную договором сумму, указанную в пункте 5.1 и принять объект долевого строительства, что подтверждается копией договора.

Цена договора составляет 890000 рублей (п.5.1 Договора). Оплата истцами произведена "."..г., что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> "."..г., о чем произведена запись о регистрации 34-34/003-34/003/029/2018-0344/1.

Впоследствии, "."..г. между ФИО3 и ООО «АхтубаСитиПарк» был заключен договор №...А долевого участия в строительстве многоквартирного дома на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора.

Цена договора составляет 1653200 рублей (п.5.1 Договора).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями регистрационных дел, представленных по запросу суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, истцы полагают, что договор №...А долевого участия в строительстве многоквартирного дома на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ООО «ВПСК» является недействительным на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, а также ст.ст.10, 168 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, исходя из следующего.

Так, в силу требований п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Лицо, не являющееся стороной оспоримой сделки, вправе предъявлять требование о признании ее недействительной лишь в том случае, если такое право предусмотрено законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона, могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В соответствии со 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве), должник - это гражданин или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В отношении ООО «СЗ «ВПСК» ни одна из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, не вводилась, Общество не было признано арбитражным судом несостоятельным (банкротом). Ввиду чего, положения Закона о банкротстве, в том числе связанные с оспариваем третьими лицами совершенных сделок недействительными, применимы к ООО «СЗ «ВПСК» быть не могут.

Согласно ч. 5 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Материалами дела подтверждается, что лицом, обладающим статусом должника по отношению к истцам, как своим кредиторам, является ООО «АхтубаСитиПарк», поскольку именно между этим Обществом и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №...в/2-102 от "."..г..

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от 28 февраля года по делу №А12-72536/2016 в отношении ООО «АхтубаСитиПарк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ООО «АхтубаСитиПарк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО10; определением от "."..г. ФИО8 утверждён в качестве конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. удовлетворено заявление ООО «ВПСК» о намерении стать приобретателем земельного участка, площадью 13216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...), с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (незавершенный строительством жилой <адрес> незавершенный строительством жилой <адрес>), и исполнить обязательства ООО «АхтубаСитиПарк» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. в адрес ООО «ВПСК» переданы имущество и обязательства застройщика ООО «АхтубаСитиПарк», а именно: объект незавершенного строительства - многоквартирный дом (кадастровый №...), расположенный по адресу: <адрес>, жилой <адрес> -II этап, степенью готовности 15%, площадь застройки 10770,3 кв.м, принадлежащий ООО «АхтубаСитиПарк» на праве собственности;

земельный участок (кадастровый №...), площадью 13216 +/- 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения многоквартирных жилых домов, для многоэтажной застройки;

обязательства ООО «АхтубаСитиПарк» перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк» о передаче жилых помещений.

На основании указанного определения, "."..г. между ООО «АхтубаСитиПарк», в лице конкурсного управляющего ФИО8, и ООО «ВПСК» был заключен Договор №... передачи имущества и обязательств застройщика, в котором также был поименован закрытый перечень жилых помещений, подлежащих передаче ООО «ВПСК» конкретным участникам долевого строительства.

Исходя из закрытого реестра участников строительства были определены обязательства, перешедшие к ООО «СЗ «ВПСК» от ООО «АхтубаСитиПарк», а также стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также разница между совокупным размером требований участников строительства, заключенных в реестр требований о передаче жилых помещений, и стоимостью прав застройщика, на которую требование ООО «СЗ «ВПСК» было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование ФИО1 и ФИО2 о передаче им жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от "."..г. в реестре требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк» отсутствовало, новому застройщику (ООО «СЗ «ВПСК») передано не было.

В свою очередь ООО «СЗ «ВПСК» полагая, что в отношении спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требования кредиторов о передаче отсутствуют, реализовало ФИО11 квартиру путем заключения "."..г. договора №...А долевого участия в строительстве многоэтажного дома.

Таким образом, ООО «АхтубаСитиПарк», являющееся должником по делу о банкротстве №А12-72536/2016, как и сами истцы, не является стороной Договора №...А долевого участия в строительстве многоэтажного дома от 14.12.2021г. Поэтому, положения ст. 61.1 Закона о банкротстве, предоставляющие кредиторам должника право на обращение с требованием о признании сделки недействительной, не применимо в отношении спорного Договора №...А долевого участия в строительстве многоэтажного дома от 14.12.2021г., заключенного между ООО «СЗ «ВПСК» и ФИО11

При этом ссылка истцов на положения ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей, что могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, является несостоятельной, основана на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П отметил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя, безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

ФИО12 полностью исполнила обязательства по договору №...А долевого участия в строительстве многоэтажного дома от "."..г., перечислила на расчетный счет ООО «СЗ «ВПСК» денежные средства в размере 1653200 рублей.

В свою очередь удовлетворение заявленных ФИО1 и ФИО2 в рамках настоящего дела исковых требований, приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО12, как добросовестного приобретателя спорной квартиры.

Кроме того, в случае признания недействительным договора долевого участия в строительстве, последствием его недействительности может являться исключительно приведение сторон договора в первоначальное положение, в данном случае возврат ООО СЗ «ВПСК» участнику ФИО11 уплаченных по договору денежных средств, но никак не возложение на застройщика обязанности передать истцам квартиру в рамках иного договора долевого участия, заключенного между истцами и ООО «АхтубаСитиПарк», как первоначальным застройщиком.

Как уже установлено судом, определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. в отношении ООО АхтубаСитиПарк» была введена процедура наблюдения, а впоследствии решение суда от "."..г. ООО «АхтубаСитиПарк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом 7 главы IX названного Федерального закона порядка предъявления требований к застройщику.

В абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика сведений обо всех участниках долевого строительства уведомляет всех известных выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Таким образом, обязанности конкурсного управляющего уведомить участника о возможности предъявления требования о передаче квартиры предшествует надлежащее исполнение обязанности руководителя застройщика по направлению конкурсному управляющему сведений о заключенных договоров долевого участия. Доказательств получения конкурсным управляющим ООО «АхтубаСитиПарк» сведений о том, что была получена указанная информация от руководителя должника, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, объявление в соответствии требованиями закона (в редакции статьи 201.4 Закона о банкротстве от "."..г.) о признании ООО «АхтубаСитиПарк» несостоятельным (банкротом) было размещено в газете №...(6161) от "."..г., объявление №..., находилось в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте газеты КоммерсантЪ, были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, что не оспаривалось представителями истцов в судебном заседании, соответственно ссылка истцов на то обстоятельство, что они узнали о банкротстве только "."..г., несостоятельна.

Истцы в двухмесячный срок с момента открытия в отношении должника конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) не реализовали своего права на подачу заявления о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Первоначального застройщика.

Допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих довод стороны истца о нарушении требований закона при заключении "."..г. между ООО «ВПСК» и ФИО3 договора №...А/2А долевого участия в строительстве многоквартирного дома, при рассмотрении гражданского дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора №...А/2А долевого участия в строительстве многоквартирного дома по основаниям ст. 168 ГК РФ и ст. 61.1 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как не соответствующих требованиям закона, и как следствие о применении последствий недействительности сделок, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «ВПСК» о признании договора №...А долевого участия в строительстве многоквартирного дома от "."..г., заключенного между ООО «ВПСК» и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №... от "."..г. договора №...А долевого участия в строительстве многоквартирного дома от "."..г., заключенного между ООО «ВПСК» и ФИО3, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности ФИО3, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №... (345/1) от "."..г.) договора участия в долевом строительстве №...в/2-102 от "."..г., заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «АхтубаСитиПарк» на жилое помещение - однокомнатную <адрес> свободной планировки без устройства внутренних перегородок, общей проектной площадью 28,9 кв.м, расположенной на двенадцатом этаже многоэтажного жилого <адрес> по проспекту им. Ленина, 324в в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 34:28:070006:541, площадью 20399 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, проспект им. Ленина, 324в – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: