Гражданское дело №2-773/2023
УИД 50RS0050-01-2023-000800-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.
13.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz, г.р.з. №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2824 г.р.з. №, нарушил ПДД Российской Федерации, что привело к указанному ДТП.
На момент ДТП ответственность ответчика по договору ОСАГО ХХХ № застрахована не была.
Истцом выплачено страховое возмещение в размере 104 600 руб.
Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.
Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 104 600 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 292 руб., проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его исполнения.
В судебное заседание представитель истца ООО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
13.10.2022 водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2824-LU г/н № и осуществляя движение задним ходом, не выдержал необходимый для обеспечения безопасного движения боковой интервал до ранее припаркованного автомобиля Мерседес-Бенц г/н № и совершил на него наезд, причинив механические повреждения (л.д. 37).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2022 установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 37).
Как следует из административного материала, ФИО1 предъявлен страховой полис ОСАГО ХХХ № Ингосстрах, в котором ответчик, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не значился.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации ФИО1 привлечен к административной ответственности (постановление – л.д. 38).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № Ресо-Гарантия.
СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения выплатило причиненные убытки в размере 104 600 руб., определенном экспертным заключением (л.д. 12-17).
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в указанном размере (л.д. 18).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застрахована не была, требования страховщика, возместившего причиненный ответчиком ущерб в сумме 104 600 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения суд полагает подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 292 руб. (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 104 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 292 рубля.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации на сумму 104 600 рублей за период с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова