УИД 05RS0029-01-2022-004556-94
№2-179/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,
с участием представителя ответчика - Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в размере 400 000 руб., неустойки, штрафа,
установил:
К.Р.К. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «СОГАЗ» по тем основаниям, что 02.03.2022 в 21:40, в Республике Ингушетия с.п. Кантышево улица Грейдерная произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, ЛАДА-Приора г/з Т277АН 05 рус, под управлением М., и МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/з 0497НР 05 рус, под управлением К. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серии XXX №0212831755, выданный АО «СОГАЗ». В произошедшем ДТП получило повреждения ТС МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/з 0497НР 05 рус, принадлежащее на праве собственности К.. Гражданская ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО. 20.03.2022 было направлено заявление о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ». В связи с тем, что в результате повреждений, полученных при ДТП, а/м МЕРСЕДЕС БЕНЦ не может являться участником дорожного движения, в заявлении о выплате страхового возмещения было указано на это составляющее. Но осмотр поврежденного ТС МЕРСЕДЕС БЕНЦ не проведен в установленные законом сроки, и не осуществлена выплата страхового возмещения. 01.04.2022 истец повторно направил заявление о проведении осмотра и выплате страхового возмещения, неустойки. В заявлении содержится предложение о проведении осмотра 05.04.2022. В назначенное время на осмотр представители страховой компании не явились. Мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не поступало. Документов уведомительного характера (о предстоящем осмотре) от страховой компании истец не получал. В целях восстановления законных прав истцом была инициирована независимая экспертиза в оценочной компании «Автооценка» №Т0631-04. По результатам которой было установлено, что характер повреждений а/м МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/з 0497НР 05 рус соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 02.03.2022. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 410 084, 84 рублей. Приложив результаты проведенной экспертизы, истец направил в адрес страхов компании претензионное письмо, с требованиями осуществить страховое возмещение выплатить сумму неустойки (письмо от 08.04.2022). Не получив мотивированного ответа, истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. 31.10.2022 за №У-22-122322/8020-004 финансовый уполномоченный прекратил производство по делу, ссылаясь за отсутствие сведений предоставлении транспортного средства страховщику на осмотр в установленное время. Исходя из вышеизложенного, в настоящем исковом заявлении, пел намеревается донести до сведения суда, что действиями АО «СОГАЗ», не согласен, просит суд рассмотреть все его требования в судебном порядке, для восстановления его законных прав. Таким образом, размер штрафа 50% за несвоевременное исполнение обязательств досудебном порядке, составляет: 200 000 руб. Просрочка выплаты истцу страхового возмещения на момент подачи иска составляет 234 дней. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате истцу, составляет 936 000 руб. Расчет неустойки: Период с 20.03.2022 (день, следующий за днем, установленным для принятия решение выплате страхового возмещения) по 09.11.2022 (день составления настоящего искового заявления)-286 дней. Сумма неустойки составляет (400 000*1%)* 234 дней = 936 000 руб. В данном случае действия страховой компании расцениваю как неисполнение своих обязательств. Потому просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» выплату в счёт возмещения вред причиненного моему имуществу, а именно автомобилю марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, размере 400 000 руб., неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 936 000 руб., штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 200 000 руб.; неустойку в судебном порядке с периода от 20.03.2022 по день вынесения решения суда.
К.Р.К. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ш. в суде просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить судебные расходы и компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
Из материалов дела, следует, 02.03.2022 вследствие действий М., управлявшего ТС ВАЗ 217030, г.р.з. Т277АН05, произошло ДТП, в результате которого причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz Е320, г.р.з. 0497НР05. Гражданская ответственность М. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия XXX № 0212831755.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. 25.03.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
В заявлении о страховом возмещении истец о необходимости выездного осмотра по адресу: Республика Дагестан, <...>.
31.03.2022 АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на осмотр ТС, назначенный на 04.04.2022 в 14:00 по адресу: Республика Дагестан, <...>, в случае не предоставления ТС - повторный осмотр 05.04.2022 в 14:00 по адресу: Республика Дагестан, <...>, что подтверждается подписью истца на направлении.
Согласно актам осмотра от 04.04.2022, от 05.04.2022 и фотоматериалу, ТС на осмотр не предоставлено.
18.04.2022 АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) истца с требованиями выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Из экспертного заключения ИП ФИО2 от 07.04.2022 № Т0631-04, следует, что стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 626 575,84 руб., с учетом износа составляет 410 000 руб.
20.04.2022 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-52116 возвращено заявление, в связи с не предоставлением ТС на осмотр.
14.10.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб.
Финансовым уполномоченным принято решение от 31.10.2022 № У-22- 122322/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения К. к АО «СОГАЗ» в связи с тем, что Заявитель предварительно не обратился в АО «СОГАЗ» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-Ф3.
Таким образом, страхователь не выполнил требования, предусмотренные пунктом 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 12 Закона об ОСАГО, так как несмотря на неоднократные разъяснения не представил страховщику ОА «СОГАЗ» на осмотр поврежденное транспортное средство.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Страхователь вправе организовать по своей инициативе проведение независимой технической экспертизы и ее результаты обязательны для страховщика только в случае неисполнения страховщиком своих обязанностей, предусмотренных настоящим Законом (статья 12 Закона об ОСАГО).
С учетом вышеуказанных положений законодательства, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и только если он не выполнил данной обязанности, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.
Самостоятельно организовав осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, что отнесено к обязанностям страховщика и не соответствует порядку, предусмотренному вышеперечисленными положениями закона, истец не представил доказательств исполнения своей обязанности по предоставлению страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, согласованного с ответчиком, либо обращения к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки), истец не предоставил машину для осмотра, обращение К. самостоятельно за проведением независимой технической экспертизы являлось преждевременным, поскольку на момент ее организации права истца страховщиком не были нарушены.
Таким образом, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО оказался лишен возможности установить наличие страхового случая и размер ущерба. Самостоятельное проведение собственником транспортного средства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с нарушением установленного порядка не может являться основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового события не установлен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения и вытекающих из данного требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, поскольку действия истца свидетельствуют о его злоупотреблении правом на получение страхового возмещения. Обстоятельства причинения вреда транспортному средству, перечень, причины и механизм полученных повреждений не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска К. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в размере 400 000 руб., неустойки неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 936 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца - 200 000 руб., неустойки в судебном порядке с периода от 20.03.2022 по день вынесения решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.
Председательствующий: А.А. Казаватов