Постановление по делу № 5-55/2025 от 22.10.2025 | Некрасовский районный суд (Ярославская область)

Дело № 5-55/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года р.п.Некрасовское Ярославской области

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Стародынова Л.В., при секретаре Воробьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего ИП ФИО2, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> ФИО2, управляя автомобилем № гос. рег. знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на дикое животное (лось), в зоне действия знака 1.27 «Дикие животные», который от удара оказался на полосе дороги предназначенной для встречного движения, где двигался автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель Потерпевший №1 совершил наезд на данное дикое животное (лося).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, водитель а/м <данные изъяты> г.н. № Потерпевший №1 получил средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Инспектор по ИАЗ ОМВД России «Некрасовский» ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО2, собственник автомобиля № гос. рег. знак № не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО7 дали пояснения по обстоятельствам произошедших событий, просили назначить наказание предусмотренное санкцией статьи не связанное с лишением права.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела в их совокупности, оценив доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> ФИО2, управляя автомобилем № гос. рег. знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на дикое животное (лось), в зоне действия знака 1.27 «Дикие животные», который от удара оказался на полосе дороги предназначенной для встречного движения, где двигался автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель Потерпевший №1 совершил наезд на данное дикое животное (лося).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по данным представленной медицинской документации был причинен закрытый компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, без нарушения функции спинного мозга. Данное телесное повреждение, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку причиненный здоровью вред является средней тяжести (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; видеозаписью; письменными объяснениями ФИО2; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО2, и другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, в совокупности они являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАп РФ. Несоблюдение ФИО2 п.10.1 ПДД нашло свое объективное подтверждение собранными по делу и перечисленными выше доказательствами.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не допущено. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. ФИО2 управляя источником повышенной опасности, должен был убедиться в безопасности движения, предпринять все необходимые меры с целью избежать вредных последствий, указанных в ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, действовать согласно требованиям Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении Потерпевший №1 административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, на момент совершения административного правонарушения он не привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, что прослеживается из письменных материалов дела (ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих обстоятельств не установлено (ст.4.3 КоАП РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей и задач административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки). При неуплате штрафа в установленный законом срок или при отсутствии документа, подтверждающего уплату административного штрафа, постановление о наложении штрафа направляется в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Во избежание необходимости являться по вызову в службу судебных приставов рекомендуется незамедлительно представлять в суд документ об уплате штрафа. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Стародынова Л.В.