КОПИЯ

Дело № 2-1474/2023

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретаре Хасимовой А.Ш., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» к ФИО3 ФИО6 о признании права собственности отсутствующим,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (далее – истец, ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез») обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № исключении из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности ФИО3 науказанный жилой дом, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование предъявленных требований указано, что Пермским районным судом рассматривалось административное дело по иску ФИО3 о признании решения Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на жилой дом незаконным. При рассмотрении указанного дела установлено, что в отношении жилого дома ответчика осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности. Истцом в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю направлен запрос о разъяснении оснований для осуществления государственной регистрации права, поскольку жилой дом построен на земельном участке, полностью расположенном в зоне минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода. Из ответа на запрос истца следует, что в орган регистрации разрешительные документы от собственника магистрального трубопровода не были представлены, учетно-регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером № осуществлены без учета положений действующего законодательства. Ответчик за согласованием строительства жилого дома в границах минимальных расстояний магистрального трубопровода не обращался. В июне 2017 года за согласованием построек обращался предыдущий собственник земельного участка, которому истцом был дан ответ о несогласии на регистрацию какого-либо здания, сооружения, расположенных на данном земельном участке. Управлением Росреестра по Пермскому краю согласование на строительство жилого дома также не выдавалось. Магистральный трубопровод построен и введен в эксплуатацию в 1968 году, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Зона минимальных расстояний до магистрального трубопровода установлена в соответствии с требованиями СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Сведения о зоне минимальных расстояний до магистрального трубопровода были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Строительство ответчиком жилого дома в зоне минимальных расстояний до магистрального трубопровода без согласования с истцом, регистрация права собственности на жилой дом и его постановка на кадастровый учет являются незаконными и нарушают права истца, эксплуатирующего опасный производственный объект.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Также указал, что жилой дом находится вне зоны трубопровода. На местности какие-либо знаки, информационные таблички, информирующие о наличии трубопровода, отсутствуют. О наличии ограничений в использовании земельного участка ему не было известно. Только часть участка площадью 371 кв.м. подпадает под ограничение (особый режим использования земли в пределах охранной зоны трубопровода).Заявление истца о том, что весь земельный участок находится в зоне минимальных допустимых расстояний, не соответствует действительности.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Таким образом, целью обращения заинтересованного лица с иском является восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса. При этом эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав. Выбор способа защиты права не может быть произвольным и зависит от характера допущенного нарушения, должен быть соразмерен допущенному нарушению и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав) (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания праваили истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Правом на иск об отсутствии права обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено бессрочное ограничение прав. Установлен особый режим использования земли в пределах охранной зоны магистрального трубопровода, ограничение установлено на часть земельного участка площадью 371 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В пределах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 59:32-6.2663 от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: ограничения в использовании объектов недвижимости в границах охранной зоны минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Магистральные трубопроводы; Правила охраны магистральных трубопроводов. Зона минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода восстановлена в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-92/2019 (л.д. 37-43).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости (здание, жилое, площадь 50,8 кв.м., год завершения строительства 2022) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учетДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю в адрес ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» направлен запрос о том, обращался ли ФИО3 с заявлением о согласовании строительства объекта капитального строительства, необходимо ли в данном случае получение согласования (л.д. 23).

На данный запрос ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» дан ответ о том, что согласие собственником магистрального трубопровода на строительство жилого дома на земельном участке № не выдавалось. Согласно сведениям из публичной кадастровый карты, возведенный дом полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории – зоне минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода.В соответствии с частью 21 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до дня установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации и с утвержденным Правительством Российской Федерации положением о такой зоне строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до указанных трубопроводов допускаются только по согласованию с организацией-собственником системы газоснабжения, собственником нефтепровода, собственником нефтепродуктопровода, собственником аммиакопровода или уполномоченной ими организацией. Поскольку положение о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов Правительством Российской Федерации не утверждено, рассмотреть вопрос о согласовании строительства объектов недвижимости в данной зоне с особыми условиями использования территории не представляется возможным (л.д. 24-25).

Из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» об основаниях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером № следует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права были осуществлены в соответствии со статьями 14, 15, 40, 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок полностью расположен в охранной зоне минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода согласно СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы. Поскольку в орган регистрации разрешительные документы от организации-собственника магистрального трубопровода (ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез») не были представлены, учетно-регистрационные действия были осуществлены без учета положений действующего законодательства (л.д. 29-20).

Таковы установленные по делу обстоятельства, которые позволяют суду прийти к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества жилой дом с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежат на праве собственности ответчику.

Иск о признании отсутствующим права собственности ответчика нажилой дом с кадастровым номером № обоснован тем, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом, полностью расположен в зоне минимальных безопасных расстояний магистрального трубопровода, жилой дом возведен без согласования с истцом.

Таким образом, истец не является собственником спорного недвижимого имущества, не владеет им и не претендует ни на право собственности в отношении этого имущества, ни на владение им. Нарушение своих прав истец, будучи владельцем магистрального трубопровода, связывает с самим фактом расположения объекта недвижимости в пределах зоны с особыми условиями использования территории.

При указанных обстоятельствах, избранный истцом способ защиты нарушено права не обусловлен характером нарушения права и не ведет к его восстановлению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» к ФИО3 ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО3 ФИО8 на указанный жилой дом, взыскании с ФИО3 ФИО9 расходов по госпошлине 6000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (17 апреля 2023 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в деле №2-1474/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-001035-57