РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-527/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному адрес управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление от 26 декабря 2022 года № 77057/22/1337294 об отказе в удовлетворении заявления об оценке и реализации имущества должника.

Требование мотивировано тем, что административный истец является взыскателем денежных средств в отношении должника фио 05 мая 2022 года Отделом судебных приставов по Северо-Западному адрес управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – ОСП по адрес) в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 221428/22/77057-ИП. Поскольку задолженность должником не погашена, административный истец 17 декабря 2022 года обратился в ОСП по адрес с заявлением об оценке и реализации недвижимого имущества должника. 26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – фио против иска возражал.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 221428/22/77057-ИП, возбужденное в отношении должника фио 17 декабря 2022 года взыскателем в ОСП по адрес было подано заявление об оценке и реализации недвижимого имущества должника. 26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя и направлено посредством Единого портала государственных услуг взыскателю.

Суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении должника следует, что иного жилого имущества, кроме расположенного по адресу адрес (доля ¼), на которое и просил обратить взыскание взыскатель, должник на праве собственности не имеет.

В связи с этим, учитывая положения части 1 статьи 446 ГПК РФ суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя правомерным.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей.

Исходя из заявленного предмета и основания иска судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель допускает противоречащее Закону № 229-ФЗ бездействие относительно принудительного исполнения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному адрес управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2023 года.